ICCJ. Decizia nr. 1564/2011. Contencios. Despăgubire. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1564/2011
Dosar nr. 285/59/2010
Şedinţa publică de la 16 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul D.A. a chemat în judecată Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, Direcţia pentru Acordarea Plăţilor în Numerar şi statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, solicitând să se constate refuzul de a i se face plata în numerar conform deciziei nr. 5381 din 30 iunie 2009 în dosarul nr. 13051 din 17 noiembrie 2009 al pârâtei Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, să fie obligaţi pârâţii să-i vireze în contul său personal suma care i se cuvine potrivit aceleiaşi decizii şi a sentinţei civile nr. 612/2006 definitivă şi irevocabilă respectiv a sumei de 146.029,71 lei în condiţiile art. 182 lit. a), titlul VII al Legii nr. 247/2005 şi art. 182 pct. 1 din H.G. nr. 128/2008.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că este beneficiarul deciziei nr. 5381 din 30 iunie 2009, din dosarul nr. 13051 din 17 septembrie 2009 depus la pârâtă şi, că Direcţia pentru acordarea despăgubirilor în numerar şi pârâţii refuză plata în numerar a sumei ce i se cuvine, cu toate că aveau această obligaţie conform art. 182 lit. a) Titlul VII din Legea nr. 247/2005, plata urmând să fie făcută în termen de 15 zile de la data existenţei disponibilităţilor financiare în conturile Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor.
Reclamantul a mai arătat că a fost informat că primeşte bani lunar în cont, atât de la bugetul de stat, prin Ministerul Finanţelor Publice, cât şi de la Fondul Proprietatea şi, că deşi sumele de bani există, pârâţii refuză de 7 luni să-i vireze în conturi şi astfel să pună în executare o hotărâre judecătorească definitivă, irevocabilă şi executorie.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a invocat excepţia prematurităţii acţiunii, respinsă de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2010.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia de contencios administrativ şi fiscal prin sentinţa civilă nr. 297 din 3 iunie 2010 a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamant.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că reclamantul nu a făcut dovada unui drept vătămat în sensul art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv că, deşi pârâţii au avut disponibilităţi financiare, totuşi, nu au făcut plata în termenul de 15 zile prevăzut de art. 182 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005.
Împotriva acestei sentinţe considerată nelegală şi netemeinică a declarat recurs reclamantul D.A., la data de 7 iunie 2010, recurs pe care l-a motivat la data de 23 februarie 2011, peste termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art. 20, alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi art. 301 C. proc. civ.
Astfel fiind, având în vedere dispoziţiile art. 303 alin. (1) şi art. 306 alin. (1) C. proc. civ. şi cum nu au fost constatate motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, se va constata că recursul este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de D.A. împotriva sentinţei civile nr. 297 din 3 iunie 2010 a Curţii de Apel Timişoara - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 16 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1561/2011. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 1566/2011. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
