ICCJ. Decizia nr. 1763/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1763/2011
Dosar nr.44877/3/2009
Şedinţa publică din 24 martie 2011
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Prin Decizia nr. 2316 din 8 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti a fost respinsă excepţia lipsei dovezii de reprezentant invocată de recurent şi a fost respins recursul declarat de S.E. împotriva sentinţei nr. 1136 din 6 aprilie 2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în contradictoriu cu SC A.N.B. SA, serviciul arhivă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de recurs a reţinut faptul că soluţia pronunţată de instanţa de fond, în sensul respingerii acţiunii, ca neîntemeiată, se bazează pe interpretarea corectă a probelor administrate în cauză, întrucât instanţa a fost investită cu examinarea legalităţii refuzului de soluţionare a cererilor reclamantului şi nu cu soluţionarea unei acţiuni întemeiate pe un act juridic care să impună calificarea naturii juridice şi interpretarea clauzelor acestuia.
Împotriva acestei hotărâri irevocabile a declarat recurs S.E.
Înalta Curte, sesizată cu cererea de faţă şi procedând la verificarea acesteia, a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
În conformitate cu dispoziţiile Codului de procedură civilă, în prezent sunt instituţionalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătoreşti, şi anume, apelul, recursul, contestaţia în anulare, revizuirea şi recursul în interesul legii.
Codul de procedură civilă reglementează în Titlul V- Capitolul I, recursul (art. 299 – art. 316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează care sunt hotărârile sunt supuse recursului.
Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului.
Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunţată în calea de atac a recursului, hotărâre irevocabilă.
Din coroborarea dispoziţiilor art. 377 alin. (2) şi art. 299 C. proc. civ., rezultă că în sistemul român de jurisdicţie este statuat principiul unicităţii recursului.
Pentru motivele arătate, întrucât recursul nu priveşte o hotărâre dintre cele enumerate de art. 299 C. proc. civ., care pot fi atacate cu recurs, Înalta Curte va respinge recursul declarat, ca inadmisibil, ca o consecinţă a nesocotirii prevederilor art. l alin. (5) din Constituţia României, privind obligativitatea respectării legilor, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de S.E. împotriva deciziei nr. 2316 din 8 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VlII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1627/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1768/2011. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
