ICCJ. Decizia nr. 2062/2011. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2062/2011
Dosar nr.9300/190/2010
Şedinţa publică din 6 aprilie 2011
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Soluţiile pronunţate de instanţele aflate în conflict
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistriţa, reclamanta SC R.I. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bistriţa-Năsăud, suspendarea măsurilor asiguratorii instituite de Serviciul Inspecţie Fiscală III din cadrul autorităţii pârâte, comunicate cu Adresa din 16 octombrie 2010.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în cazul aplicării măsurilor de blocare a conturilor, societatea s-ar afla în imposibilitate de a continua activitatea, de a face plăţi sau încasări către furnizori, buget, alte plăţi clienţi.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat inadmisibilitatea cererii de ordonanţă preşedinţială, iar pe fond a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
Prin Sentinţa civilă nr. 5855 din data de 12 noiembrie 2010, Judecătoria Bistriţa a admis excepţia necompetenţei materiale, ridicată din oficiu şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC R.I. SRL în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bistriţa-Năsăud, în favoarea Curţii de Apel Cluj.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a avut în vedere prevederile art. 581 alin. (2) C. proc. civ., în care se arată că "cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce la instanţa competentă să se pronunţe asupra fondului dreptului”, coroborate cu cele ale art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 care prevăd că "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora (...) mai mari de 500.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.
Învestită cu soluţionarea cauzei, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 53 din 28 ianuarie 2011, a admis excepţia necompetenţei materiale şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC R.I. SRL în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bistriţa-Năsăud, în favoarea Judecătoriei Bistriţa.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 582 C. proc. civ. şi cele ale art. 10 din Legea nr. 554/2004, texte care reprezintă norma generală, câtă vreme există o normă procedurală specială, derogatorie de la dreptul comun, care consacră în mod explicit competenţa de soluţionare a măsurilor asiguratorii, inclusiv suspendarea acestora.
Totodată, a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă şi a sesizat instanţa competentă să soluţioneze conflictul intervenit în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.
2. Stabilirea instanţei competente să soluţioneze cauza de faţă
Analizând cauza, în raport de dispoziţiile art. 22 alin. (1) - (3) C. proc. civ., având în vedere cadrul legal aplicabil, Înalta Curte constată că revine Judecătoriei Bistriţa competenţa materială de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:
Instanţa de fond a fost învestită cu soluţionarea unei cereri de suspendare a deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. 2417 emisă la data de 1 septembrie 2010 de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Bistriţa-Năsăud.
Potrivit art. 129 alin. (11) C. proCod Fiscal împotriva actelor prin care se dispun şi se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii cel interesat poate face contestaţie în conformitate cu art. 172 iar potrivit art. 172 alin. (4) din acelaşi act normativ contestaţia se introduce la instanţa judecătorească competentă şi se judecă în procedură de urgenţă.
Norma de competenţă cuprinsă în prevederea legală menţionată are un caracter special derogatoriu, atât în raport cu dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, dreptul comun în materia actelor administrativ-fiscale, cât şi faţă de normele generale cuprinse în Codul de procedură civilă.
Aşadar, instanţa competentă din punct de vedere material să soluţioneze cauza dedusă prezentei judecăţi nu va fi stabilită în raport de criteriile instituit de dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 ci în raport de dispoziţiilor speciale prevăzute de art. 172 alin. (4) C. proCod Fiscal
În condiţiile în care pentru soluţionarea contestaţiei împotriva actelor administrativ-fiscale prin care se instituie măsuri asiguratorii plenitudinea de competenţă din punct de vedere material revine judecătoriei şi în ceea ce priveşte suspendarea executării. Respectivelor acte, competenţa de soluţionare a cauzei revine aceleiaşi instanţe.
În consecinţă, competenţa materială şi teritorială de soluţionare a cauzei deduse prezentei judecăţi aparţine Judecătoriei Bistriţa în raza căreia are domiciliul fiscal reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC R.I. SRL şi pe pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bistriţa-Năsăud în favoarea Judecătoriei Bistriţa.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 aprilie 2011.
Procesat de GGC - CT
| ← ICCJ. Decizia nr. 2056/2011. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 2064/2011. Contencios. Anulare certificat de... → |
|---|
