ICCJ. Decizia nr. 2124/2011. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2124/2011
Dosar nr.226/32/2010
Şedinţa publică din 8 aprilie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC V. SRL a solicitat anularea Scrisorii de respingere a cererii de acord de principiu pentru finanţare nr. 914 din 21 ianuarie 2010 şi anularea Scrisorii de respingere a contestaţiei nr. 482008 din 11 martie 2010 emise de pârâta - Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia de Ajutor de stat, practici neloiale şi preţuri reglementate.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că a depus Cererea de acord de principiu pentru finanţare, în vederea modernizării şi dezvoltării cabinetului stomatologic, în conformitate cu Ghidul solicitantului elaborat de către Ministerul Finanţelor Publice în cadrul programelor de acordare fonduri de finanţare ca ajutoare de stat în sprijinul întreprinderilor mici şi mijlocii, însă cererea i-a fost respinsă cu motivarea că nu îndeplineşte cerinţele prevăzute la lit. g) alin. (2) art. 2 Cap. II „Criterii de eligibilitate”.
Prin întâmpinarea depusă pârâta a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii, iar pe fond respingerea acesteia.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa civilă nr. 81 din 29 iunie 2010 a respins excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice şi a respins acţiunea formulată de reclamantă ca nefondată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, a reţinut că raportul dintre părţi este unul administrativ, iar reclamanta are dreptul să atace în instanţă cele două acte emise de autoritatea publică centrală, fiind astfel aplicabile prevederile Legii nr. 554/2004.
S-a mai reţinut că, liniile directoare privind ajutorul de stat impun ca societatea care urmează, să primească fondurile, să facă dovada că nu se află într-o situaţie financiară critică or, reclamanta nu a făcut dovada contrară celor reţinute prin cele două acte privind starea financiară.
Împotriva acestei sentinţe considerată nelegală şi netemeinică, a declarat recurs SC V. SRL.
Înalta Curte, verificând în prealabil regularitatea recursului declarat, constată că acesta nu a fost legal timbrat.
Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că recurenta-reclamantă SC V. SRL nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de plată a taxelor de timbru până la termenul de judecat stabilit, deşi a fost citată cu menţiunea depunerii taxei judiciare de timbru în sumă de 2 RON şi timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum şi cu cele ale art. 3 din OG nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru şi prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt şi dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar: „neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii”.
Astfel fiind, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. şi ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de SC V. SRL Lilieci judeţul Bacău împotriva Sentinţei civile nr. 81 din 29 iunie 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2011.
Procesat de GGC - CT
| ← ICCJ. Decizia nr. 2123/2011. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 2125/2011. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
