ICCJ. Decizia nr. 2510/2011. Contencios. Refuz acordare drepturi. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2510/2011
Dosar nr.586/42/2010
Şedinţa publică din 4 mai 2011
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanţii M.A., H.V., L.P., O.M., G.V., S.T., R.D.V., P.I., M.V., G.F. şi M.N., au chemat în judecată pârâţii Ministerul Administraţiei şi Internelor, Casa de Pensii a Ministerului Administraţiei şi Internelor şi Ministerul Finanţelor Publice şi au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligate pârâtele la plata salariilor de merit cuvenite şi neachitate, începând cu luna martie 2009 şi până la data pensionării, precum şi la plata celorlalte drepturi băneşti ce decurg din plata salariului de merit, actualizate cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective şi totodată la recalcularea drepturilor de pensie prin includerea în baza de calcul a salariilor de merit neachitate, prin anularea vechilor decizii de pensionare şi emiterea altora noi, pentru reclamanţii M.A., pensionată la data de 15 septembrie 2009, H.V., pensionat la data de 15 septembrie 2009, L.P., pensionată la data de 03 august 2009 şi O.M., pensionată la data de 13 august 2009;
- la plata salariilor de merit, cuvenite şi neachitate, începând cu luna martie 2009, precum şi a celorlalte drepturi băneşti ce decurg din plata salariului de merit, actualizate cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective, pentru reclamanţii S.T., R.D.V., P.I., M.V., G.F., M.N., la plata gradaţiilor de merit cuvenite şi neachitate începând cu luna martie 2009, precum şi a celorlalte drepturi băneşti ce decurg din plata gradaţiilor de merit, actualizate cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective, pentru reclamantul G.V.
În motivarea cererii, reclamanţii au arătat că sunt poliţişti angajaţi sau foşti angajaţi ai Ministerului Administraţiei şi Internelor, anume la Centrul Multifuncţional de Pregătire Schengen din Buzău (fost Liceul de poliţie „Neagoe Basarab") şi sunt beneficiari ai salariilor/gradaţiilor de merit pentru anul 2009, care le-au şi fost plătite pe lunile ianuarie şi februarie 2009. Începând cu luna martie 2009 acestea nu li s-au mai achitat cu motivarea lipsei fondurilor bugetare.
Acordarea salariilor de merit a fost făcută în baza Ordinului ministrului administraţiei şi internelor emis la sfârşitul anului 2008 şi comunicat unităţii la care lucrează de către Direcţia Generală Financiară din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor. În baza acestui ordin au fost stabilite şi înaintate propunerile de nominalizare privind salariile de merit, iar acestea au fost aprobate de eşalonul superior.
Temeiul de drept în conformitate cu care au fost acordate salariile de merit sunt prevederile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 360/2002, ale art. 2 şi 4 din OG nr. 38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor, cu modificările şi completările ulterioare, ale Anexei nr. 2 la O.M.I.R.A. nr. S/629/2008, pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea poliţiştilor din M.I.R.A., ale art. 4 din HG nr. 281/1993 privind salarizarea personalului din unităţile bugetare, cu modificările şi completările ulterioare, ale Anexei nr. 2 la Ordinul ministrului administraţiei şi internelor nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar şi civil din M.A.I., cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 50 alin. (7), (8) şi (9) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările şi completările ulterioare şi ale Ordinului ministrului educaţiei şi al cercetării nr. 5468/2003 privind aprobarea Metodologiei şi a criteriilor de acordare a gradaţiei de merit şi a salariului de merit în învăţământul preuniversitar, respectiv ai gradaţiei de merit pe perioada 2009 - 2012, în conformitate cu prevederile art. 50 alin. (3), (5) şi (6) din Legea nr. 128/1997, Ordinul ministrului educaţiei şi cercetării nr. 5468/2003 privind aprobarea Metodologiei şi a criteriilor de acordare a gradaţiei de merit şi a salariului de merit în învăţământul şi a anexei nr. 1D la Ordinul M.I.R.A. nr. S/629/2008 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea poliţiştilor din M.I.R.A.
Au menţionat reclamanţii că nu se încadrează în niciuna dintre condiţiile de retragere a salariului de merit, prevăzute de art. 4 alin. (4) din OG nr. 38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor, cu modificările şi completările ulterioare şi că dispoziţia de acordare a acestor salarii de merit a fost emisă cu respectarea tuturor prevederilor legale aplicabile în materie.
În condiţiile în care nu a fost emis nici un act normativ sau administrativ de retragere a acestor drepturi salariale, reclamanţii consideră că neachitarea lor constituie o măsură abuzivă, fiind încălcate prevederile art. 28 (1) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, precum şi art. 2 şi 4 din OG nr. 38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor.
Prin sentinţa nr. 298 din data de 14 aprilie 2010, Tribunalul Buzău, secţia comercială şi de contencios administrativ a admis excepţia de necompetenţă materială invocată de Ministerul Administraţiei şi Internelor şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamanţi în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, reţinând calitatea de autoritate publică centrală a pârâtului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, iar la termenul de judecată din data de 10 septembrie 2010, Curtea a disjuns cererea referitoare la recalcularea drepturilor de pensie prin includerea în baza de calcul a salariilor de merit neachitate, prin anularea vechilor decizii de pensionare şi emiterea altora noi, pentru reclamanţii pensionari M.A., H.V., L.P. şi O.M., formându-se Dosarul nr. 919/42/2010, iar prin sentinţa nr. 190 din data de 10 septembrie 2010 Curtea a admis excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Ploieşti, invocată din oficiu şi a declinat competenţa materială de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Buzău, secţia civilă.
Prin sentinţa nr. 189 din 10 septembrie 2010, Curtea de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ şi fiscal. Admite în parte acţiunea formulată de în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor; a obligat pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor să plătească reclamanţilor S.T., R.D.V., P.I., M.V., G.F., M.N., salariile de merit cuvenite şi neachitate, precum şi celelalte drepturi băneşti ce decurg din plata salariului de merit, începând cu data de 1.03.2009 şi până la 31 decembrie 2009, actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii effective; reclamantului G.V. gradaţie de merit cuvenită şi neachitată, precum şi celelalte drepturi băneşti ce decurg din plata gradaţiei de merit începând cu data de 1.03.2009 şi până la 31.12.2009, actualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii effective iar reclamanţilor M.A., H.V., L.P., O.M., salariile de merit cuvenite şi neachitate, precum şi celelalte drepturi băneşti ce decurg din plata salariului de merit, începând cu data de 1 martie 2009 şi până la data pensionării fiecăruia dintre reclamanţi, actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective;
A respins acţiunea formulată împotriva pârâtului Ministerul Finanţelor Publice pentru lipsa calităţii procesuale pasive;
A obligat pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor la 2.000 RON cheltuieli de judecată către reclamanţi.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 privind statutul poliţistului, poliţistul are dreptul la un salariu lunar, compus din salariul de bază, indemnizaţii, sporuri, premii şi prime, ale căror cuantumuri se stabilesc prin lege.
Salariul de bază cuprinde salariul corespunzător funcţiei îndeplinite, gradului profesional deţinut, gradaţiile, sporurile pentru misiune permanentă şi, după caz, indemnizaţia de conducere şi salariul de merit.
De asemenea, prevederile art. 2 din OG nr. 38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 4 din HG nr. 281/1993 privind salarizarea personalului din unităţile bugetare, arată că poliţiştii au dreptul lunar la un salariu de bază, compus din: salariul pentru funcţia îndeplinită, salariul pentru gradul profesional deţinut, gradaţii, sporul pentru misiune permanentă şi, după caz, indemnizaţia de conducere şi salariul de merit, iar art. 4 prevede că poliţiştii, pentru rezultate deosebite obţinute în activitatea desfăşurată, pot primi un salariu de merit lunar, de până la 20% din salariul pentru funcţia îndeplinită, care se stabileşte o dată pe an, de regulă după aprobarea bugetului, în baza criteriilor elaborate prin ordin al ministrului de interne, şi se acordă pentru cel mult 30% din numărul total de posturi prevăzute în statele de organizare şi care se retrage în cursul anului dacă poliţistului i s-a aplicat una dintre sancţiunile disciplinare prevăzute la art. 58 lit. a) - c) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, cu modificările şi completările ulterioare, sau este pus la dispoziţie în condiţiile prevăzute la art. 65 alin. (2) din aceeaşi lege.
În ceea ce priveşte gradaţia de merit, dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic prevăd că personalul didactic de predare, didactic auxiliar şi cel de conducere din unităţile de învăţământ, cu performanţe deosebite, poate beneficia de gradaţia de merit, acordată prin concurs, se acordă pentru 16% din posturile didactice existente la nivelul inspectoratului şcolar şi reprezintă 25% din salariul de bază al funcţiei sau postului persoanei în cauză, face parte din salariul de bază şi constituie bază de calcul pentru sporuri, indemnizaţii şi alte drepturi care se acordă în raport cu salariul de bază.
Din înscrisurile depuse la dosar, în speţă, adeverinţele emise de Direcţia Generală Resurse Umane din cadrul Centrul Multifuncţional de Pregătire Schengen, instanţa a reţinut că în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (1) şi (2) din OG nr. 38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor, aprobată prin Legea nr. 353/2002 şi ale Anexei nr. 2 la O.M.I.R.A. nr. S/ 629/ 2008, pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea poliţiştilor din M.I.R.A., în anul 2009 reclamanţilor li s-a acordat salariul de merit pentru activitatea desfăşurată, însă, începând cu data de 01 martie 2009 plata acestui drept a încetat datorită insuficienţei creditelor bugetare aprobate prin Legea nr. 18/2009 a bugetului de stat pe anul 2009 la acest articol de cheltuieli.
Pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor a recunoscut, prin întâmpinare, că prin acte administrative distincte reclamanţilor le-au fost acordate, începând cu data de 01 ianuarie 2009, salarii de merit pentru anul 2009, acestea nefiind retrase în condiţiile art. 4 alin. (4) din OG nr. 38/2003, prin acte administrative ulterioare, ci ca urmare a rectificării bugetare pe anul 2009, prin OUG nr. 34/2009 nu s-au mai acordat începând cu 01 martie 2009.
În ceea ce îl priveşte pe reclamantul M.A., pârâtul, prin întâmpinare, a invocat faptul că a fost emis un act administrativ prin care nu i s-a mai acordat salariul de merit, nu a depus însă la dosar probe în acest sens.
Or, conform dispoziţiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 privind C. muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfăţişare.
Dispoziţiile legislaţiei muncii sunt aplicabile având în vedere că, potrivit art. 78 din Legea nr. 360/2002 privind statutul poliţistului, prevederile acestei legi se completează cu cele ale Legii nr. 188/1999, iar conform art. 117 aceasta se completează cu prevederile legislaţiei muncii, în măsura în care nu contravin legislaţiei specifice funcţiei publice.
Instanţa a apreciat că reclamanţii sunt îndreptăţiţi la plata salariului, respectiv gradaţiei de merit, cuvenit şi neachitat, începând cu luna martie 2009, precum şi a celorlalte drepturi băneşti ce decurg din plata acestora, actualizate cu indicele de inflaţie până la data plăţii, în raport de împrejurarea că prin acte administrative, în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare, reclamanţilor li s-a acordat salariul, respectiv gradaţia de merit, faţă de dispoziţiile legale menţionate care reglementau, până la data de 31 decembrie 2009, acordarea salariului, respectiv gradaţiei de merit, ulterior abrogate, de la data de 01 ianuarie 2010, de Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice şi în condiţiile în care nu a fost emis niciun act normativ sau administrativ de retragere a acestor drepturi salariale, reclamanţii sunt îndreptăţiţi la plata salariului, respectiv gradaţiei de merit, cuvenit şi neachitat, începând cu luna martie 2009, precum şi a celorlalte drepturi băneşti ce decurg din plata acestora, actualizate cu indicele de inflaţie până la data plăţii.
Neplata drepturilor băneşti acordate şi care nu au fost retrase, în condiţiile legale, contravine principiilor legislaţiei muncii, dispoziţiilor art. 161 şi art. 164 C. muncii, iar Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunţat în mod constant în sensul că neplata drepturilor salariale constituie o încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţia pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.
Plata drepturilor băneşti se cuvine pentru reclamanţii poliţişti în funcţie, până la data de 31 decembrie 2009, având în vedere cele reţinute privind intrarea în vigoare a Legii nr. 330/2009, iar pentru reclamanţii poliţişti pensionari, până la data pensionării.
Urmare admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, insanţa a respins acţiunea formulată împotriva acestuia, pentru lipsa calităţii procesuale pasive.
Calea de atac exercitată în cauză împotriva sentinţei nr. 189 din 10 septembrie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor, în temeiul dipoziţiile art. 3041 C. proc. civ., formulând, în esenţă, următoarele critici:
În mod greşit a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.A.I., în raport de obiectul acţiunii „obligarea pârâţilor Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Ministerul Finaţelor Publice la plata salariului de merit", în condiţiile în care, drepturile salariale au fost acordate prin acte administrative distincte emise de directorul Liceului de poliţie Neagoe Basarab din Buzău.
Calitatea procesuală pasivă a M.A.I. nu se justifică nici prin prisma faptului că Liceul de poliţie Neagoe Basarab, este o instituţie subordonată M.A.I. şi, potrivit art. 109 din Legea nr. 188/1999, în litigiile legate de raportul de serviciu al funcţionarului public, numai autoritatea cu care este încheiat raportul de serviciu va avea calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că Liceului de poliţie Neagoe Basarab, în calitate de ordonator terţiar de credite, i-a fost repartizat bugetul de venituri şi cheltuieli potrivit Legii nr. 18/2009 a bugetului de stat pe anul 2009 publicată în M.Of. nr. 121/27.02.2009 iar fondurile necesare plăţii salariilor de merit au fost asigurate doar pentru primele două luni ale anului 2009, iar această lege a fost modificată şi completată prin OUG nr. 34/2009, publicată la 14 aprilie 2009.
M.A.I. a fost nevoit să ia măsuri în vederea încadrării în fondurile bugetare aprobate pentru anul 2009 şi, având în vedere că potrivit Legii bugetului de stat pe anul 2009, salariul de merit se acordă numai personalului finanţat de la capitalul bugetar 61.01. „ordine publică şi siguranţă naţională" şi astfel au fost emise actele administrative contestate în prezenta cauză.
Salariul de merit se acordă în funcţie de rezultate obţinute şi pentru cel mult 30% din numărul total de posturi prevăzute în statele de organizare şi nu este obligatorie acordarea acestora.
În Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice există prevederi exprese cu privire la sumele aprobate ca cheltuieli din bugetul de stat şi chiar art. 57 din OG nr. 38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor prevedea că drepturile băneşti se acordă în limita fondurilor bugetare aprobate anual unităţilor M.A.I.
S-a mai arătat faptul că intimaţilor -reclamanţi nu le-a mai fost acordat salariul de merit nu din motive imputabile, ci numai din lipsa fondurilor bugetare.
Intimaţii-reclamanţi au formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând recursul M.A.I. prin prima motivelor invocate, a apărărilor formulate, ţinând seama de înscrisurile depuse la dosar şi de dispoziţiile legale incidente în cauză, apreciază că acesta este fondat, însă, pentru următoarele considerente.
Prin acte administrative distincte, intimaţilor - reclamanţi li s-au acordat, începând cu data de 01.01.2009, salarii de merit pentru anul 2009, drepturile băneşti fiind asigurate de la capitolul bugetar 65.01 învăţământ (buget de stat).
Salariile de merit pentru anul 2009 au fost stabilite la începutul anului 2009, însă bugetele de venituri şi cheltuieli ale ordonatorilor de credite au fost aprobate prin Legea bugetului de stat nr. 18/2009 publicată în M. Of. nr. 121 din 27.02.2009., fondurile necesare plăţii slariilor de merit fiind asigurate doar pentru primele două luni ale anului 2009.
Bugetul de stat pe anul 2009 a fost modificat şi completat prin OUG nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 şi reglementarea unor măsuri financiar- fiscale, publicată în M.Of. nr. 249/14.04.2009.
Dat fiind faptul că prin Legea bugetului de stat pe anul 2009 au fost reduse cheltuielile de personal la nivelul conducerii M.A.I., ca ordonator principal de credite, şi pentru încadrarea în limitele bugetare, s-a stabilit o serie de măsuri, între care şi neacordarea salariului de merit celor care nu erau finanţaţi de la capitalul bugetar „Ordine publică şi siguranţă naţională, este cert că în condiţiile mai sus arătate salariul de merit s-a acordat numai poliţiştilor care au lucrat în condiţiile dificile, intimatii-reclamanti nefiind în această situaţie, cărora nu li s-a retras acest salariu din vina lor, ci din lipsa fondurilor bugetare.
Având în vedere că art. 57 din OUG nr. 38/2003 prevede că acordarea drepturilor băneşti reglementate de acest act normativ (deci şi a salariului de merit) se face în limita fondurilor bugetare aprobate anual unităţilor M.A.I. şi cum pentru anul 2009 nu era prevăzută în legea bugetului acordarea salariului de merit pentru poliţiştii care nu erau salarizaţi de la capitalul bugetar „ordine publică şi siguranţă naţională", măsura dispusă este legală şi temeinică.
De altfel, Înalta Curte s-a pronunţat anterior în cazul unor persoane aflate în situaţie identică cu cea a reclamanţilor tot prin respingerea acţiunii.
Rolul unei jurisdicţii supreme este acela de a reglementa contradicţiile de jurisprudenţă şi nu se poate ca tocmai instanţa supremă să pronunţe soluţii contrare care sunt surse ale insecurităţii juridice, astfel cum stabileşte Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza Beian împotriva României).
De aceea, în baza art. 312 C. proc. civ. raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004 va fi admis recursul, va fi modificată sentinţa atacată şi va fi respinsă acţiunea reclamanţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Ministerul Administraţiei şi Internelor împotriva Sentinţei 189 din 10 septembrie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată, în sensul că respinge ca neîntemeiată acţiunea reclamanţilor.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2506/2011. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2513/2011. Contencios → |
|---|
