ICCJ. Decizia nr. 2610/2011. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2610/2011
Dosar nr. 9265/2/2010
Şedinţa de la 6 mai 2011
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Călăraşi, secţia civilă, reclamanta P.O. Fundulea a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii C.C.R. şi C.C.J. Călăraşi, anularea parţială a încheierii nr. VI.10 din data de 22 ianuarie 2010 pronunţată de C.C.R., în ceea ce priveşte respingerea contestaţiei referitoare la pct. II.2 şi la pct. II.3 parţial (tichete cadou acordate angajaţilor Şcolii M.N. Fundulea), precum şi anularea parţială a Deciziei nr. 40 din 14 octombrie 2009 a C.C.J. Călăraşi, respectiv pct. II.2 şi II.3.
În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut, în esenţă, că pârâtele au interpretat greşit dispoziţiile legale reţinute, în temeiul cărora au fost acordate drepturile de natură salarială privind indemnizaţia de dispozitiv şi tichetele cadou.
Pârâta C.C.R., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
Tribunalului Călăraşi, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 535 din 09 martie 2010, a admis excepţia de necompeteţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, având în vedere Regulamentul de organizare şi funcţionare al C.C., aprobat prin Hotărârea Plenului nr. 1/2009 şi art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Investită, iniţial, ca dosar de recurs, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din data de 20 septembrie 2010, a dispus scoaterea cauzei de pe rol şi înaintarea dosarului Serviciului registratură în vederea repartizării aleatorii la un complet de fonduri înregistrată sub nr. 9265/2010.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 4838 pronunţată în data de 30 noiembrie 2010, a admis excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Bucureşti şi, pe cale de consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind cererea formulată de reclamanta P.O. Fundulea, în contradictoriu cu pârâţii C.C.R. şi C.C.J. Călăraşi, în favoarea Tribunalului Călăraşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Totodată, a constat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că dispoziţiile pct. 108 – 109 din Regulamentul de organizare şi funcţionare al C.C., aprobat prin Hotărârea Plenului nr. 1/2009 se completează cu dreptul comun în materia contenciosului administrativ, respectiv art. 10 din Legea nr. 554/2004, care prevede că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 şi 22 C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii şi va stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Călăraşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:
Reclamanta a contestat în faţa instanţei de fond Decizia nr. 40 din 14 octombrie 2009 emisă de C.C.J. Călăraşi dar şi încheierea nr. VI/10 din 22 ianuarie 2010 emisă de C.C.R.
De precizat este faptul că împotriva Deciziei nr. 40 din 14 octombrie 2009 emisă de C.C.J. Călăraşi a fost formulată contestaţie care a fost soluţionată prin încheierea nr. VI/10 din 22 ianuarie 2010 emisă de C.C.R. - Departamentul de coordonare a verificării bugetelor unităţilor administrativ teritoriale.
Conform art. 92 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a activităţilor specifice C.C. aprobat prin Hotărârea Plenului nr. 1/2009 împotriva măsurilor dispuse prin decizie, în termen de 15 zile de la data primirii, partea interesată poate face contestaţie la structura C.C. care a emis Decizia.
P.M. Fundulea a uzat de aceste dispoziţii şi a depus contestaţia la C.C. Călăraşi, dar a fost soluţionată conform art. 101 lit. b) din Regulament, respectiv de o comisie de soluţionare a contestaţiilor formată din consilierul de conturi care coordonează domeniul ce a făcut obiectul verificării, un alt consilier de conturi şi directorul din cadrul departamentului respectivă, deoarece se contesta o decizie emisă la nivelul camerelor de conturi.
Pentru că art. 106 din Regulament prevede posibilitatea sesizării instanţei de contencios administrativ împotriva hotărârilor înscrise în încheierea de către entitatea verificată, competenţa instanţelor de contencios este diferită.
Potrivit art. 107 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 1/2009 a Plenului Curţii de Conturi „sesizarea instanţei se depune la Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, pentru încheierile emise de structurile centrale ale C.C.", iar potrivit art. 108 din acelaşi Regulament „în cazul încheierilor emise la nivelul camerelor de conturi, sesizarea instanţei se depune la Secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalelor".
Problema care se impune a fi rezolvată şi de care depinde stabilirea competenţei instanţei este dacă încheierea nr. VI/10 din 22 ianuarie 2010 este emisă de o structură centrală a C.C., în sensul dispoziţiilor pct. 108 din Regulament.
Pentru că a fost soluţionată contestaţia de o comisie formată potrivit pct. 101 lit. b) din Regulament şi având în vedere că chiar în finalul încheierii se precizează termenul de contestare şi instanţa competentă să soluţioneze contestaţia (Tribunalul Călăraşi, secţia contencios administrativ şi fiscal), competenţa de soluţionare va fi stabilită în favoarea Tribunalului Călăraşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Competenţa Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, revine numai în situaţia în care comisia de soluţionare a contestaţiilor este alcătuită potrivit art. 101 lit. a) iar Decizia este emisă de către un departament de specialitate al C.C. şi nu de o cameră de conturi judeţeană.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta P.O. Fundulea şi pârâţii C.C.R. şi C.C.J. Călăraşi, în favoarea Tribunalului Călăraşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2593/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2612/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
