ICCJ. Decizia nr. 2937/2011. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2937/2011
Dosar nr. 880/46/2010
Şedinţa publică din 20 mai 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta I.T.N. a chemat în judecată pe pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa în cauză să dispună, în temeiul Legii nr. 544/2001, obligarea pârâtului să-i permită consultarea şi eliberarea de copii xerox - conform cu originalul - de pe dosarul de concurs, susţinut de aceasta în data de 13 martie 2009 – de pe următoarele acte: lucrările întocmite de aceasta la proba scrisă, baremul de corectare, borderoul cu notele obţinute la proba scrisă, procesele-verbale întocmite la finalul probei scrise susţinută de reclamantă.
Pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea acţiunii, în principal, ca tardiv formulată iar, în subsidiar, ca nefondată.
Curtea de Apel Piteşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 193 din 10 septembrie 2010, a respins ca tardiv formulată cererea de comunicare a baremului de corectare, a borderoului cu notele obţinute la proba scrisă, a proceselor-verbale întocmite la finalul probei scrise susţinută de reclamantă şi ca lipsită de interes cererea de comunicare a lucrărilor întocmite la proba scrisă.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, prima instanţă a reţinut următoarele:
1) Informaţiile solicitate de reclamantă se încadrează în ipoteza reglementată de art. 2 din Legea nr. 544/2001.
Conform art. 22 din această lege, în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute de lege, aceasta poate face plângere în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut de art. 7 din acelaşi act normativ, care este de maximum 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcţie de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare şi de urgenţa solicitării.
La data de 15 aprilie 2010, reclamanta a solicitat pârâtului eliberarea de copii xerox de pe dosarul de concurs, motiv pentru care trebuia să sesizeze instanţa de contencios administrativ cu cererea de chemare în judecată cel mai târziu până la data de 15 iunie 2010. În speţă, cererea a fost înregistrată la data de 24 iunie 2010, cu depăşirea termenului reglementat de art. 22 din Legea nr. 544/2001.
2) Cererea de comunicare a lucrărilor întocmite la proba scrisă de către reclamantă este lipsită de interes, în condiţiile în care aceste acte au fost depuse în dosarul nr. 2589/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti având ca obiect anularea concursului din data de 13 martie 2009.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta I.T.N., care a solicitat modificarea sa, în sensul admiterii acţiunii.
În motivarea căii de atac, încadrată în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a susţinut faptul că sentinţa contestată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs se arată de către recurentă faptul că în mod greşit prima instanţă a reţinut că cererea sa de consultare şi comunicare a lucrărilor scrise de la concursul din data de 13 martie 2009 este lipsită de interes, atâta timp cât nu există dovada că a luat cunoştinţă de acestea.
Intimatul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului (filele 7-9 dosar).
La termenul de judecată din data de 20 mai 2011, Înalta Curte a pus în discuţia părţii prezente motivul de recurs de ordine publică, reglementat de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., în raport de obiectul cererii deduse judecăţii şi de temeiul juridic al acesteia.
Susţinerile intimatului pe acest motiv de ordine publică au fost consemnate în practicaua deciziei, care face parte integrantă din aceasta.
Analizând sentinţa atacată, în raport cu criticile formulate, cât şi cu motivul de ordine publică invocat, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Obiectul cererii deduse judecăţii îl reprezintă comunicarea unor informaţii de interes public, respectiv lucrările întocmite de reclamantă la proba scrisă, baremul de corectare, borderoul cu notele obţinute la proba scrisă, procesele-verbale întocmite la finalul probei scrise susţinută de reclamantă la concursul din 13 martie 2009, în temeiul Legii nr. 544/2001.
Potrivit art. 22 din această lege, în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute de lege, aceasta poate face plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice (…).
Ca atare, competenţa de soluţionare a cauzei recurentei-reclamante în primă instanţă aparţine tribunalului şi cu curţii de apel.
Pe cale de consecinţă, constatând că este fondat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ., coroborat cu art. 20 şi art. 28 din Legea nr. 554/2004, modificată, va admite recursul, va casa sentinţa atacată, în sensul că va trimite cauza spre competentă soluţionare la Tribunalul Argeş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de I.T.N. împotriva sentinţei nr. 193/F-CONT din 10 septembrie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal .
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Argeş, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2933/2011. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 2938/2011. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
