ICCJ. Decizia nr. 2961/2011. Contencios. Cetăţenie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2961/2011
Dosar nr. 10541/2/2009
Şedinţa publică din 24 mai 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamantul G.I. i-a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti şi E.N.E., în calitate de director al Direcţiei Cetăţenie, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate refuzul nejustificat al pârâtului Ministerul Justiţiei, prin intermediul Direcţiei Cetăţenie, de a-i soluţiona cererea de redobândire a cetăţeniei române; să se dispună obligarea pârâtului Ministerul Justiţiei să procedeze la analizarea/avizarea cererii de redobândire a cetăţeniei române în termen de maxim 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii instanţei; obligarea pârâtului Ministerul Justiţiei la plata sumei de 100 RON pe fiecare zi de întârziere cu titlu de daune cominatorii, de la data introducerii cererii de chemare în judecată şi până la avizarea dosarului, precum şi la obligarea pârâţilor în solidar la plata cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinarea formulată la data de 23 septembrie 2009, pârâtul Ministerul Justiţiei a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, având în vedere intrarea în vigoare a OUG nr. 5 din 05 februarie 2010 pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea A.N.C.
La data de 20 mai 2010, reclamantul a formulat precizare la acţiune, în sensul că a solicitat introducerea în cauză a A.N.C. şi a d-nei E.N.E., în calitate de Preşedinte al A.N.C.
Prin încheierea din data de 20 mai 2010, instanţa a constatat că a operat o transmisiune a calităţii procesuale pasive de la Ministerul Justiţiei la A.N.C., având în vedere dispoziţiile art. 1 şi art. 14 din OUG nr. 5/2010 şi a luat act de precizarea la acţiune, în sensul că au calitatea de pârâţi în cauză A.N.C. şi Preşedintele A.N.C. – E.N.E.
Pârâta A.N.C. a formulat întâmpinare la data de 04 iunie 2010, prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, arătând că cererea reclamantului de redobândire a cetăţeniei române înregistrată a fost analizată şi avizată pozitiv de Comisia pentru cetăţenie în şedinţa din 07 aprilie 2010 şi că ordinul de redobândire a cetăţeniei române va fi emis, potrivit legii, după ce se va constata îndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege, comunicarea acestuia făcându-se „de îndată” după emitere.
Prin sentinţa nr. 2964 din 17 iunie 2010 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins capetele de cerere privind constatarea refuzului nejustificat de soluţionare a cererii şi obligarea la analizarea/avizarea cererii de redobândire a cetăţeniei române, ca rămase fără obiect; a respins, ca neîntemeiate, capetele de cerere referitoare la obligaţia de comunicare a ordinului de redobândire a cetăţeniei române şi obligaţia de plată a daunelor interese formulate de reclamantul G.I., în contradictoriu cu pârâtele A.N.C. şi E.N.E.; a obligat pârâta A.N.C. la plata sumei de 4,3 RON cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că, la Comisia pentru Cetăţenie, cererea reclamantului a fost înregistrată la data de 13 noiembrie 2009 şi formează obiectul Dosarului nr. 20567/RD/2009 şi că în şedinţa din 07 aprilie 2010, Comisia pentru Cetăţenie a analizat şi a avizat pozitiv cererea reclamantului de redobândire a cetăţeniei române, astfel că a respins ca rămase fără obiect capetele de cerere privind constatarea refuzului nejustificat de soluţionare a cererii şi obligarea la analizarea/avizarea cererii de redobândire a cetăţeniei române.
Referitor la capetele de cerere din acţiunea precizată având ca obiect obligarea pârâţilor la comunicarea ordinului de redobândire a cetăţeniei române şi la plata sumei de 100 RON pe fiecare zi de întârziere cu titlu de daune interese, instanţa a constatat că sunt neîntemeiate şi a dispus respingerea acestora, reţinând că nu poate fi vorba de nesoluţionarea unei cereri, potrivit art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 554/2004, sau de existenţa unui refuz nejustificat, în sensul dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. i) din acest act normativ, atât timp cât nu s-a emis ordinul de redobândire a cetăţeniei române, iar timpul scurs de la avizarea pozitivă a cererii (07 aprilie 2010) şi până la data formulării precizării la acţiune (20 mai 2010) nu poate conduce la concluzia nerespectării termenului rezonabil prevăzut de art. 6 din C.E.D.O.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G.I., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului se arată că cererea reclamantului de redobândire a cetăţeniei române a fost avizată pozitiv pe data de 07 aprilie 2010, cu încălcarea termenului de maxim 5 luni de zile prevăzut de art. 141 din Legea nr. 21/1991 a cetăţeniei române, faţă de data de 12 iunie 2009 la care s-a depus cererea de redobândire a cetăţeniei române la Secţia Consulară a Ambasadei României la Chişinău.
Recurentul-reclamant arată că a formulat precizare de acţiune la data de 20 mai 2010, prin care a solicitat sa-i fie comunicat "de îndată" Ordinul de redobândire a cetăţeniei romane, însă instanţa a avut în vedere la judecarea cauzei intervalul de timp dintre data avizării pozitive (07 aprilie 2010), respectiv data precizării acţiunii (20 mai 2010) şi nu data pronunţării sentinţei (17 iunie 2010).
Recurentul apreciază că intervalul de aproximativ 2 luni şi jumătate dintre data avizării pozitive şi data pronunţării sentinţei este contrar prevederilor art. 18 din Legea nr. 21/1991 şi nu poate în niciun caz constitui un termen rezonabil în accepţiunea Convenţiei Europene asupra Cetăţeniei.
Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Instanţa de control judiciar constată că în speţă nu sunt întrunite cerinţele impuse de art. 304 sau art. 3041 C. proc. civ., în vederea casării sau modificării hotărârii: prima instanţă a reţinut corect situaţia de fapt, în raport de materialul probator administrat în cauză şi a realizat o încadrare juridică adecvată.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că obiectul principal al cauzei deduse judecăţii îl reprezintă constatarea refuzului nejustificat al pârâţilor de a soluţiona cererea reclamantului de redobândire a cetăţeniei române şi obligarea instituţiilor pârâte să procedeze la analizarea/avizarea cererii, aşa cum a solicitat expres prin cererea introductivă. De asemenea, s-a solicitat şi obligarea pârâţilor la comunicarea ordinului de redobândire a cetăţeniei române şi la plata daunelor interese şi a cheltuielilor de judecată.
Instanţa de control judiciar reţine situaţia de fapt potrivit căreia reclamantul G.I. a înregistrat cererea de redobândire a cetăţeniei române la Secţia Consulară a Ambasadei României la Chişinău la data de 12 iunie 2009, a formulat cererea de chemare în judecată la data de 10 noiembrie 2009, a primit avizul pozitiv din partea Comisiei pentru Cetăţenie la data de 07 aprilie 2010 şi a formulat precizare de acţiune la data de 20 mai 2010, solicitând introducerea în cauză a A.N.C. şi a Preşedintelui acestei autorităţi în temeiul OUG nr. 5/2010.
Faţă de cele reţinute, Înalta Curte constată că în mod temeinic şi legal a respins instanţa de fond capetele de cerere privind constatarea refuzului nejustificat de soluţionare a cererii şi obligarea la analizarea/avizarea cererii de redobândire a cetăţeniei române, ca rămase fără obiect, având în vedere că în şedinţa din 7 aprilie 2010 Comisia a analizat şi avizat favorabil cererea reclamantului.
De asemenea, Înalta Curte constată că şi capetele de cerere având ca obiect obligarea pârâţilor la comunicarea ordinului de redobândire a cetăţeniei române şi la plata sumei de 100 RON pe fiecare zi de întârziere cu titlu de daune interese, au fost corect respinse ca fiind neîntemeiate, instanţa de fond apreciind că nu poate fi vorba de nesoluţionarea unei cereri, potrivit art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 554/2004, sau de existenţa unui refuz nejustificat, în sensul dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. i) din acest act normativ atât timp cât nu s-a emis ordinul de redobândire a cetăţeniei române, dat fiind că timpul scurs de la avizarea pozitivă a cererii (07 aprilie 2010) şi până la data formulării precizării la acţiune (20 mai 2010) nu poate conduce la concluzia nerespectării termenului rezonabil prevăzut de art. 6 din C.E.D.O.
În condiţiile date, atitudinea instituţiei pârâte nu poate fi circumscrisă exprimării explicite cu exces de putere a voinţei de a nu rezolva cererea reclamantului, din înscrisurile existente la dosar reieşind efectuarea de către aceasta a demersurilor prevăzute de lege după data la care a operat transferul atribuţiilor de la Ministerul Justiţiei în temeiul OUG nr. 5/2010.
Dovadă în acest sens este şi faptul că, aşa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, ulterior pronunţării sentinţei recurate a fost emis şi comunicat Ordinul din 19 august 2010 pe a cărui listă anexă se găseşte şi recurentul-reclamant, care a fost invitat prin adresa din 27 septembrie 2010 la depunerea jurământului de credinţă faţă de ţară.
Astfel fiind, Înalta Curte constată că susţinerile şi criticile recurentului sunt neîntemeiate şi nu pot fi primite, iar instanţa de fond a pronunţat o hotărâre temeinică şi legală.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de G.I. împotriva sentinţei civile nr. 2964 din 17 iunie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2960/2011. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2962/2011. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
