ICCJ. Decizia nr. 3027/2011. Contencios. Despăgubire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3027/2011
Dosar nr. 2385/54/2009
Şedinţa publică din 25 mai 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 24 august 2009 şi precizată prin cererea depusă la 16 noiembrie 2009, reclamantul D.I.M. a solicitat obligarea pârâtei A.N.R.P. la efectuarea plăţii pentru despăgubirile în sumă de 109.150,80 RON, în cuantum actualizat.
Reclamantul a solicitat şi obligarea pârâtei la plata de daune interese, moratorii în cuantum de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a deciziei nr. 331 din 17 aprilie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă şi până la aducerea la îndeplinire a hotărârii care se va pronunţa în cauză.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că pârâta a refuzat în mod nejustificat să efectueze plata despăgubirilor în sumă de 109.150,80 RON, care au fost stabilite prin Decizia nr. 5283 din 30 iunie 2008 emisă de C.C.S.D.
Pârâta A.N.R.P. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia prematurităţii acţiunii, arătând că, potrivit dispoziţiilor din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 şi ale art. 182 pct. 1 lit. a) şi pct. 2.4. din HG nr. 128/2008, emiterea unui titlu de plată şi plata despăgubirilor băneşti în numerar către persoanele îndreptăţite, se realizează în termen de 15 zile de la existenţa disponibilităţilor financiare în contul A.N.R.P., în ordinea depunerii cererilor de opţiune.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat sentinţa nr. 2 din 12 ianuarie 2010, prin care admis excepţia invocată de pârâtă şi pe cale de consecinţă, a respins acţiunea reclamantului ca fiind prematur formulată.
Hotărârea instanţei de fond s-a întemeiat pe dispoziţiile art. 182 lit. a) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 şi art. 18.1 lit. a) din Normele metodologice de aplicare a acestei legi, care prevăd că emiterea unui titlu şi plata despăgubirilor băneşti în numerar către persoana îndreptăţită se efectuează în termen de 15 zile de la existenţa disponibilităţilor financiare.
Faţă de aceste prevederi legale, s-a reţinut că plăţile sunt efectuate în ordinea numerelor de opţiune, în limita disponibilităţilor financiare şi că, până în prezent, plata despăgubirilor în numerar s-a realizat până la cererea de opţiune înregistrată din 3 martie 2009, urmând ca opţiunea reclamantului, înregistrată din 12 august 2009 să fie soluţionată ulterior, când creanţa sa pentru despăgubirile acordate va deveni exigibilă.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamantul D.I.M. şi a solicitat ca în baza dispoziţiilor art. 304 pct. 8 şi pct. 9 C. proc. civ., să fie modificată hotărârea atacată, în sensul admiterii acţiunii şi obligării autorităţii pârâte la emiterea titlului de plată şi la plata daunelor de întârziere în cuantum de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere.
Recurentul a susţinut că în mod greşit a fost respinsă ca prematură acţiunea sa pentru lipsa disponibilităţilor financiare al autorităţii intimate, deşi nu s-au administrat dovezi în acest sens, iar Decizia nr. 5283/2009 emisă de C.C.S.D. are caracter executoriu pentru suma acordată cu titlul de despăgubiri.
Recurentul a arătat că, lipsa sumelor necesare achitării creanţei nu împietează asupra exigibilităţii acesteia, cum neîntemeiat s-a reţinut în hotărârea atacată, astfel că în mod eronat s-a apreciat că este prematur formulată cererea de emitere a titlului de plată.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport şi de dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 5283 din 30 iunie 2009 emisă de C.C.S.D. , în baza sentinţei civile nr. 331 din 17 aprilie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Craiova şi a dispoziţiei din 24 august 2006 eliberată de Primăria municipiului Drobeta Turnu – Severin, s-a emis titlul de despăgubire în cuantum de 109.150,80 RON în favoarea reclamantului D.I.M.
Pentru valorificarea despăgubirilor astfel stabilite a fost prevăzută procedura specială reglementată în Capitolul V/1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 modificată şi completată prin OUG nr. 81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Conform acestei reglementări referitoare la valorificarea titlurilor de despăgubire, în cazul în care titlul de despăgubire individual este emis pentru o sumă de maxim 500.000 RON, titularul poate solicita fie realizarea conversiei titlului în acţiuni emise la Fondul P., fie acordarea de despăgubiri în numerar, fie parte în acţiuni, parte în numerar.
Recurentul - reclamant şi-a exprimat opţiunea pentru plata despăgubirilor în numerar prin cererea înregistrată din 12 august 2009 la Direcţia pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar din cadrul A.N.R.P.
În conformitate cu dispoziţiile art. 182 pct. 1 lit. a) din HG nr. 128/2008, emiterea titlurilor de plată, şi plata despăgubirilor băneşti în numerar către persoanele îndreptăţite, se face în termen de 15 zile de la existenţa disponibilităţilor financiare, în contul A.N.R.P., în ordinea înregistrării cererilor de opţiune.
În baza acestor prevederi legale şi a opţiunii exprimate de recurentul – reclamant, autoritatea intimată avea obligaţia să emită titlul de plată pentru despăgubirile stabilite prin Decizia din 30 iunie 2009 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Cererea recurentului - reclamant formulată pentru îndeplinirea acestei obligaţii legale a fost greşit respinsă ca prematură, în condiţiile în care nu s-au administrat dovezi concludente care să justifice durata de soluţionare a opţiunii de plată în numerar faţă de disponibilităţile financiare alocate, de numărul persoanelor care urmau a fi despăgubite, de volumul sau complexitatea lucrărilor administrative necesare pentru efectuarea plăţii.
Cum în cauză nu s-a dovedit existenţa unor circumstanţe obiective pentru care nu a fost posibilă soluţionarea dosarului recurentului – reclamant într-un termen rezonabil, apreciat faţă de data la care a fost stabilit cu caracter definitiv cuantumul despăgubirilor cuvenite, se constată că este întemeiată cererea formulată de acesta pentru obligarea autorităţii intimate la emiterea titlului de plată.
Fără a se fi justificat în mod temeinic întârzierea soluţionării dosarului depus de recurentul – reclamant, instanţa de fond a constatat în mod greşit prematuritatea cererii şi nu a analizat termenul în care se impunea a fi plătită despăgubirea, dat fiind că aceasta nu mai poate constitui o reparaţie corespunzătoare, dacă plata se face într-un interval de timp de natură să-i diminueze valoarea.
Pentru considerentele expuse, în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite prezentul recurs şi va modifica hotărârea atacată, în sensul că, va admite în parte acţiunea formulată de reclamantul D.I.M. şi conform prevederilor art. 1 alin. (1) şi art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, va obliga pârâta A.N.R.P. să emită în favoarea reclamantului titlul de plată pentru suma de 109.150,80 RON, corespunzător deciziei din 30 septembrie 2009 emisă de C.C.S.D.
Cererea privind plata de daune pe zi de întârziere va fi respinsă ca neîntemeiată, constatându-se că recurentul – reclamant nu a motivat solicitarea sa de acordare a sumelor pretinse şi nu a criticat în recurs soluţia dată acestei cereri de instanţa de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de D.I.M. împotriva sentinţei nr. 2 din 12 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Modifică hotărârea atacată în sensul că admite în parte acţiunea.
Obligă pârâta A.N.R.P. să emită titlu de plată pentru suma de 109.150,80 RON, corespunzător deciziei din 30 iunie 2009 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3020/2011. Contencios. Contestaţie act... | ICCJ. Decizia nr. 3032/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
