ICCJ. Decizia nr. 3071/2011. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3071/2011
Dosar nr. 190/39/2010
Şedinţa publică din 26 mai 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 131 din 31 mai 2010 Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta D.D. - prin L.S. din învăţământ Botoşani, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Educaţiei Cercetării Tineretului şi Sportului Bucureşti, a anulat ordinul Ministrului Educaţiei, Cercetării şi Inovării din 05 noiembrie 2009, a dispus reîncadrarea reclamantei în funcţia deţinută anterior, respectiv aceea de director Grupului Şcolar Ş.C.M.S. V., a obligat pârâtul să plătească reclamantei despăgubiri civile constând în diferenţa în drepturile salariale cuvenite pentru funcţia de director şi cele efectiv primite de la data 05 noiembrie 2009 şi până la reîncadrarea efectivă a reclamantei, şi a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că:
Prin ordinul din 07 iunie 2006 emis de Ministerul Educaţiei şi Cercetării reclamanta a fost numită în funcţia de director al Grupului Şcolar Ş.C.M.S. V., Jud. Botoşani, pe o perioadă de 4 ani. Prin ordinul din 05 noiembrie 2009 emis de pârât, reclamanta a fost eliberată din funcţia de director al instituţiei de învăţământ arătată ca urmare a restructurării reţelei şcolare.
Prin Decizia din 31 august 2009 a Inspectoratului Şcolar al Judeţului Botoşani s-a stabilit la art. 1 că începând cu data de 01 septembrie 2009 Grupul Şcolar Ş.C.M.S. V. va funcţiona ca unitate de învăţământ cu personalitate juridică în anul şcolar 2009/2010, şi va include şi următoarele structuri: Şcoala cu clasele I-VIII V. M. şi Şcoala cu clasele I-VIII P. V. iar în art. 2 s-a dispus desfiinţarea prin comasare a celor două unităţi de învăţământ devenite structuri ale Grupului Şcolar Ş.C.M.S. V.
Deci, Grupul Şcolar Ş.C.M.S. V. nu a fost desfiinţat, nici nu a fuzionat cu o altă unitate de învăţământ şi nici nu şi-a pierdut personalitatea juridică. Rezultă că, în ceea ce priveşte această unitate şcolară nu s-a produs o reorganizare ci doar o fuziune prin absorbţie a încă două unităţi şcolare. Astfel fiind, instanţa de fond a constatat că eliberarea din funcţia a reclamantei nu este justificată, aşa încât în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, a anulat ordinul Ministrului Educaţiei, Cercetării şi Inovării din 05 noiembrie 2009 cu consecinţa reîncadrării reclamantei în funcţia deţinută anterior emiterii ordinului.
În conformitate cu dispoziţiile art. 18 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, instanţa a obligat pârâtul să plătească despăgubiri reclamantei constând în diferenţa dintre drepturile salariale cuvenite pentru funcţia de director şi cele efectiv primite începând cu data de 05 noiembrie 2009 şi până la reîncadrarea efectivă.
Împotriva sus-menţionatei sentinţe pârâtul M.E.C.T.S. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., iar în motivarea ei s-a arătat că soluţia Curţii de Apel Suceava est criticabilă sub două aspecte: greşita interpretare a probelor administrate care în realitate demonstrează că în situaţia Grupului Şcolar Ş.C.M.S. V. a existat o veritabilă restructurare care face parte din restructurarea mai amplă a reţelei şcolare; obligarea recurentului-pârât la plata drepturilor salariale până la reîncadrarea efectivă a intimatei-reclamante D.D. nu are temei legal întrucât perioada de 4 ani pentru care a fost încheiat contractul de management încheiat cu aceasta a expirat la data de 7 iunie 2010.
Intimata D.D. a solicitat prin întâmpinarea depusă menţinerea ca legală şi temeinică a sentinţei recurate.
Examinând cauza prin prisma criticilor concrete formulate de recurentul M.E.C.T.S. şi în temeiul art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că recursul este fondat şi că sunt incidente dispoziţiile art. 312 alin. (3) teza I C. proc. civ., urmând a admite recursul şi a modifica sentinţa atacată, în parte, în limitele celor ce vor fi punctate în continuare:
Concluzia instanţei de fond că unitatea şcolară, cu personalitate juridică, Grupul Şcolar Ş.C.M.S. V., judeţul Botoşani nu a fost supusă unei reorganizări, ci a inclus prin absorbţie încă două unităţi şcolare, este bazată pe probele administrate şi nu poate fi înlăturată.
Judecătorul fondului a argumentat în fapt şi în drept soluţia de admitere a cererii în anulare a ordinului Ministrului Educaţiei, Cercetării şiInovării din 5 noiembrie 2009 prin care reclamanta D.D. a fost eliberată din funcţia de director al Grupului Şcolar Ş.C.M.S. V., judeţul Botoşani, arătând că măsura nu a fost determinată de reorganizarea şi restructurarea reţelei şcolare din moment ce grupul şcolar nu a fost desfiinţat, nu a fuzionat cu o altă unitate de învăţământ, nu şi-a pierdut personalitatea juridică, făcându-se în consecinţă aplicaţia art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
În privinţa soluţiei de reîncadrare a reclamantei pe funcţia deţinută anterior, instanţa de control judiciar observă, însă, că aceasta este greşită deoarece potrivit contractului de management educaţional încheiat între I.S.G. Botoşani şi reclamantă la data de 7 iunie 2006, pe o perioadă de 4 ani (art. III), acest contract a încetat la data de 7 iunie 2010, conform art. IX pct. 1 care stipulează ca prim caz de încetare a contractului „expirarea perioadei pentru care a fost încheiat”.
În acest context, se va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de reîncadrare în funcţia din care a fost eliberată nelegal la data de 5 noiembrie 2008, urmând ca în temeiul art. 18 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 cererea sa de despăgubire prin plata drepturilor salariale de care a fost lipsită ca o consecinţă a ordinului anulat să fie limitată pentru perioada 5 noiembrie 2009 (data eliberării din funcţie) – 7 iunie 2010 (data încetării contractului de management).
Văzând şi dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de M.E.C.T.S. împotriva sentinţei civile nr. 131 din 31 mai 2010 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică, în parte, sentinţa recurată în sensul că respinge cererea reclamantei privind reîncadrarea în funcţie.
Obligă pârâtul la plata de despăgubiri, în favoarea reclamantei, constând în diferenţa drepturilor salariale cuvenite pentru funcţia de director şi cele efectiv încasate pentru perioada 5 noiembrie 2009 până la 7 iunie 2010.
Menţine celelalte dispoziţii.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3067/2011. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 3072/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
