ICCJ. Decizia nr. 3332/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.3332/2011
Dosar nr. 38/45/2011
Şedinţa publică din 8 iunie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta R.O. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B.T.C. Iaşi obligarea acestuia de a-i răspunde la cererea adresată, precum şi la achitarea cheltuielilor de judecată şi a unor despăgubiri morale în cuantul de 1 leu.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a depus cerere de redobândire a cetăţeniei române la B.T.C. Iaşi, la data de 27 septembrie 2010, împreună cu actele doveditoare, cerere ce face obiectul dosarului de cetăţenie nr. 51112/RD/2010, dosar care nu a fost soluţionat până la momentul formulării cererii de chemare în judecată.
Prin întâmpinarea depusă, A.N.C. a invocat excepţia necompetentei teritoriale a instanţei sesizate şi excepţia prematurităţii cererii, solicitând respingerea acţiunii pe motiv că nefinalizarea cererii de redobândire a cetăţeniei române se datorează faptului că nu a primit, de la toate instituţiile abilitate, informaţiile necesare analizării cererii reclamantei.
Prin sentinţa civilă nr. 103 din 14 martie 2011, Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a prezentei cauze în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că reclamanta şi-a ales domiciliul procesual în Municipiul Bucureşti, că B.T. Iaşi nu are personalitate juridică şi că aprobarea cererilor de acordare ori de redobândire a cetăţeniei romane se face prin ordin al preşedintelui A.N.C., instituţie publica ce îşi are sediul în Bucureşti, condiţii în care sunt aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 privind competenţa teritorială, în sensul că singura instanţă competentă teritorial să soluţioneze acţiunea reclamantei este instanţa în raza căreia se află sediul instituţie publice pârâte, cu atât mai mult cu cât doar aceasta este cea în drept să se pronunţe asupra cererii de redobândire a cetăţeniei.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta R.O., criticând-o pentru motive încadrate în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea căii de atac, recurenta a susţinut că a introdus acţiunea iniţială în contradictoriu cu pârâtul B.T. Iaşi, competentă a soluţiona cererea sa, fiind competentă a exercita atribuţiile respective la nivel local.
Prin întâmpinarea depusă, A.N.C. a invocat excepţia inadmisibilităţii prezentului recurs, faţă de dispoziţiile art. 158 alin. (31) C. proc. civ.
În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii prezentului recurs, Înalta Curte retine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 158 C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 202/2010, „când în faţa instanţei de judecată se pune în discuţie competenţa acesteia, ea este obligată să stabilească instanţa competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent. Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent".
Aceste din urmă dispoziţii, imperative, au devenit aplicabile cauzelor înregistrate pe rolul instanţelor de judecată după data de 25 noiembrie 2010, potrivit prevederilor art. XXII alin. (2) din Legea nr. 202/2010.
Or, cererea reclamantei a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi la 18 ianuarie 2011, intrând, astfel, sub incidenţa dispoziţiilor legale sus-indicate, condiţii în care recursul formulat cu privire la declinarea competenţei instanţei iniţial învestită este inadmisibil.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. şi ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de către R.O. împotriva sentinţei civile nr. 103 din 14 martie 2011 a Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3327/2011. Contencios. Comunicare informaţii... | ICCJ. Decizia nr. 3336/2011. Contencios. Alte cereri. Fond → |
|---|
