ICCJ. Decizia nr. 3346/2011. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3346/2011
Dosar nr. 730/32/2010
Şedinţa publică din 9 iunie 2011
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Prin sentinţa nr. 4 din 7 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Bacău a fost respinsă, ca inadmisibilă, acţiunea reclamanţilor formulată în contradictoriu cu G.R.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că, prin cererea înregistrată sub nr. 730/32/2010, reclamanţii G.V., R.N., G.C., S.V., B.M., S.P., D.M., I.G., H.L., C.I., B.I., C.D., B.C.N., I.R., M.E., B.N., C.D., C.L., G.V., Ţ.I., P.J., T.C., I.G., B.V., C.N., T.R., C.C., B.V., V.N., I.D., H.C., M.A., Z.D., S.P., M.Ş., M.V., L.V., A.D., B.M., D.C., P.E., C.C., M.V.I., B.S., C.E., R.L., S.E., I.C., C.E., S.I., C.G., B.M., M.E., C.N., C.V., C.V.B., O.E.V., N.I., B.A., G.I., B.O., M.V., P.G., N.I., D.V., S.V., A.V., B.G., M.I., B.L., B.G., B.I., G.C.S., V.G., M.N.A., P.A., L.P.C., R.I., R.V., T.G., S.V., S.P.C., OG, O.M., S.D., M.I., C.G., C.I., C.E., I.D., L.I., C.M., P.D., T.M., S.I., N.I., B.I., P.M., C.C., L.I., C.O., au solicitat în contradictoriu cu pârâtul G.R., pe calea ordonanţei preşedinţiale, suspendarea provizorie a executării prevederilor HG nr. 735/2010 până la soluţionarea cererii de suspendare formulate în cadrul acţiunii în anulare a HG nr. 735/2010.
Pârâtul G.R. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii, motivat de faptul că procedura de suspendare a unui act administrativ este reglementată prin art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004.
Analizând excepţia invocată, instanţa a reţinut că reclamanţii au solicitat, în temeiul art. 581 C. proc. civ., suspendarea provizorie a executării prevederilor HG nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. Prin urmare, a stabilit instanţa de fond că cererea de suspendare vizează un act administrativ, care are o procedură distinctă pentru suspendare prevăzută expres de legea specială, Legea nr. 554/2004.
Pentru aceste considerente, instanţa a arătat că suspendarea executării actului administrativ este reglementată prin dispoziţiile art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004, atât sub aspectul condiţiilor de admisibilitate, cât şi al procedurii de soluţionare a cererii şi a concluzionat că o cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 581 C. proc. civ., este inadmisibilă în cauza de faţă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanţii, criticând soluţia instanţei de fond ca netemeinică şi nelegală.
Recurenţii au criticat soluţia instanţei de fond arătând că au solicitat pe calea ordonanţei preşedinţiale suspendarea provizorie a HG nr. 735/2010 până la soluţionarea cererii de suspendare din dosarul nr. 729/32/2010 aflat pe rolul Curţii de Apel Bacău.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu soluţionarea recursului declarat, analizând motivele invocate în raport cu sentinţa atacată, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză, va respinge recursul formulat ca nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Înalta Curte a reţinut că sunt nefondate criticile formulate de recurenţi împotriva sentinţei atacate, întrucât în materia contenciosului administrativ nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 581 C. proc. civ.
Prin Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 s-au instituit proceduri speciale de suspendare a executării actului administrativ, proceduri derogatorii de la dreptul comun prevăzute de art. 14 şi 15 din lege, atât în faza procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din actul normativ indicat, cât şi în faza sesizării instanţei cu cererea de anulare a respectivului act administrativ.
Este bine cunoscut faptul că actul administrativ se bucură de prezumţia de legalitate care, la rândul său, se bazează pe prezumţia de autenticitate şi de veridicitate şi că acest act administrativ constituie el însuşi titlu executoriu.
A nu executa actele administrative, care sunt emise în baza legii, echivalează cu a nu executa legea, ceea ce este de neconceput într-o bună ordine juridică, într-un stat de drept şi o democraţie constituţională.
Tocmai de aceea suspendarea actelor administrative, ca operaţie juridică de întrerupere vremelnică a efectelor acestora, ne apare ca o situaţie de excepţie, care poate fi de drept, când legea o prevede (ex. art. 123 alin. final din Constituţie) sau judecătorească, dar în limitele şi condiţiile prevăzute de lege.
Înalta Curte a constatat că instanţa de fond a dat o interpretare corectă dispoziţiilor legale aplicabile, astfel încât sentinţa instanţei de fond va fi menţinută şi, pe cale de consecinţă, văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de G.V., R.N., G.C., S.V., B.M., S.P., D.M., I.G., H.L., C.I., B.I., C.D., B.C.N., I.R., M.E., B.N., C.D., C.L., G.V., T.I., P.J., T.C., I.G., B.V., C.N., T.R., C.C., B.V., V.N., I.D., H.C., M.A., Z.D., S.P., M.Ş., M.V., L.V., A.D., B.M., D.C., P.E., C.C., M.V.I., B.S., C.E., R.L., S.E., I.C., C.E., S.I., C.G., B.M., M.E., C.N., C.V., C.V.B., O.E.V., N.I., B.A.G.I., B.O., M.V., P.G., N.I., D.V., S.V., A.V., B.G., M.I., B.L., B.G., B.I., G.C., V.G., M.N.A., P.A., L.P.C., R.I., R.V., T.G., S.V., S.P.C., OG, O.M., S.D., M.I., C.G., C.I., C.E., I.D., L.I., C.M., P.D., T.M., S.I., N.I., B.I., P.M., C.C., L.I., C.I. împotriva sentinţei nr. 4 din 7 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3341/2011. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 3355/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
