ICCJ. Decizia nr. 3421/2011. Contencios. Cetăţenie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3421/2011
Dosar nr. 2623/2/2009
Şedinţa publică de Ia 14 iunie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 2301/ F din 12 mai 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VllI-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanţii T.L., T.A., B.P., B.E., T.N. şi B.G., în contradictoriu cu pârâtul M.J.L.C., obligându-l pe acesta din urmă să primească cererile de redobândire a cetăţeniei române, formulate de reclamanţi.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că nesoluţionarea, într-un termen de 4 ani, a cererilor reclamanţilor contravine prevederilor art. 10 din C.E.C., ratificată de România prin Legea nr. 396/2002, potrivit cărora fiecare stat trebuie să examineze, într-un termen rezonabil, cererile privind dobândirea, păstrarea, pierderea cetăţeniei sale, precum şi redobândirea acesteia.
Împotriva acestei sentinţe, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs pârâtul, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului, se invocă lipsa calităţii procesuale pasive a M.J., în raport cu prevederile OUG nr. 5/2010, prin care a fost atribuită competenţa în materie de cetăţenie A.N.C.
Cu privire la fondul cauzei, recurentul arată, în esenţă, că cererile intimaţilor-reclamanţi de redobândire a cetăţeniei române au fost examinate şi avizate pozitiv de Comisia de cetăţenie, dovezile în acest sens fiind ataşate la dosarul de fond.
Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurent, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea va admite recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.J. este neîntemeiată, întrucât, deşi prin OUG nr. 5/2010 a fost atribuită competenţa în materie de cetăţenie A.N.C., prin acelaşi act normativ s-a prevăzut că „Până la operaţionalizarea Autorităţii, procedura de acordare, redobândire, retragere sau renunţare la cetăţenie, precum şi orice alte aspecte care decurg din funcţionarea Autorităţii vor fi asigurate prin Direcţia cetăţenie şi, după caz, prin alte direcţii de specialitate ale M.J." [(art. 19 alin. (4)]; or, la data publicării actului normativ în discuţie, 10 februarie 2010 - M. Of. nr. 93, acţiunea reclamantului se afla deja pe rolul instanţei, pe de o parte, iar litigiul a fost determinat de atitudinea pârâtului cu privire la cereri formulate încă din anul 2006, când competenţa în materie aparţinea autorităţii recurente, pe de altă parte. De altfel, aşa cum se va arăta în continuare, autoritatea recurentă este cea care a şi procedat la analizarea şi avizarea cererile intimaţilor-reclamanţi, după cum ea însăşi afirmă în cererea de recurs şi dovedeşte cu actele aflate la dosar.
În ceea ce priveşte fondul cauzei.
Unul din elementele acţiunii civile este, alături de subiect şi cauză, obiectul, înţelegându-se prin acesta ceea ce se cere prin acţiune, pretenţia concretă a reclamantului.
În speţă, obiectul acţiunii reclamanţilor constă în obligarea autorităţii pârâte să analizeze cererile lor de redobândire a cetăţeniei române.
Or, din înscrisurile depuse la dosarul de fond de către recurentul-pârât, respectiv adresele nr. 2006/2009/4985 din 26 aprilie 2010 şi nr. H02/ DC din 21 ianuarie 2010 ale Direcţiei Contencios din cadrul M.J., rezultă că cererile intimaţilor-reclamanţi de redobândire a cetăţeniei române au fost examinate şi avizate pozitiv de Comisia de cetăţenie, urmând ca, în condiţiile legii, să fie emise şi publicate ordinele de redobândire a cetăţeniei, astfel că acţiunea reclamanţilor a rămas fără obiect.
Aşa fiind, în temeiul art. 312 alin. (l) teza I C. proc. civ., va fi admis recursul şi va fi modificată sentinţa atacată, în sensul respingerii acţiunii, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul M.J. împotriva sentinţei nr. 2301/ F din 12 mai 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VllI-a de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată, în sensul că respinge acţiunea, ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3368/2011. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 3444/2011. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
