ICCJ. Decizia nr. 358/2011. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 358/2011
Dosar nr. 340/64/2010
Şedinţa publică de la 21 ianuarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Sesizarea instanţei de fond.
Prin acţiunea formulată, reclamanţii Judeţul Covasna şi Consiliul Judeţean Covasna au chemat în judecată pe pârâţii Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Culturii şi cultelor şi Episcopia Ortodoxă a Covasnei şi Harghitei, solicitând constatarea nevalabilităţii titlului pârâtei Episcopia Ortodoxă a Covasnei şi Harghitei - rectificare de C.F., obiect al dosarului nr. 2500 din 17 iulie 2006 al Judecătoriei Sf.Gheorghe.
În acest dosar Judecătoria Sf.Gheorghe a pronunţat sentinţa nr. 2046 din 29 noiembrie 2006 prin care s-a dispus admiterea acţiunii civile formulată de reclamanţii Judeţul Covasna şi Consiliul Judeţean Covasna împotriva pârâţilor Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Covasna, Ministerul Culturii şi Cultelor şi Episcopia Ortodoxă a Covasnei şi Harghitei şi în consecinţă s-a dispus rectificarea C.F. colectivă nr. 5847 Sf.Gheorghe nr.top 803/3/2/IX BD/XVIII C.797/2/IX BD/XVIII C, 803/1/IX BD/XVIII C, - spaţiu administrativ, în sensul radierii înscrierilor de la B+158 şi B+159, respectiv a înscrierilor privind dreptul de proprietate al Statului Român şi dreptul de administrare operativă al Ministerului Culturii şi Cultelor pentru Episcopia Ortodoxă a Covasnei şi Harghitei.
S-a dispus rectificarea C.F. individuală nr. 5848 Sf.Gheorghe, nr.top 803/3/2/IX BD/XVIII C, 797/2/IXBD/XVI1I C. 803/1/IX BD/XVIII C, spaţii, administrativ, în sensul radierii înscrierilor de la B+6 şi B+7. respectiv a înscrierilor privind dreptul de proprietate al Statului Român şi dreptul de administrare operativă al Ministerului Culturii şi Cultelor pentru Episcopia Ortodoxă a Covasnei şi Harghitei.
S-a respins capătul de cerere privind acordarea de cheltuieli de judecată ca neîntemeiat.
Împotriva acestei hotărâri a Judecătoriei Sf.Gheorghe a declarat apel Ministerul Culturii şi Cultelor şi Episcopia Ortodoxă a Covasnei şi Harghitei, ce a format obiectul dosarului nr. 683/119/2006 al Tribunalului Covasna. În acest dosar s-a pronunţat decizia nr. 29/A din 20 martie 2007, prin care s-a dispus admiterea apelurilor declarate de pârâţii Ministerul Culturii şi Cultelor şi Episcopia Ortodoxă a Covasnei şi Harghitei împotriva sentinţei civile nr. 2046 din 29 noiembrie 2006 a Judecătoriei Sf.Gheorghe pe care a schimbat-o în tot în sensul că s-a respins acţiunea civilă formulată de reclamanţii Judeţul Covasna şi Consiliul Judeţean Covasna împotriva pârâţilor Statul Român şi Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Covasna, Ministerul Culturii şi Cultelor şi Episcopia Ortodoxă a Covasnei şi Harghitei.
Împotriva acestei hotărâri a Tribunalului Covasna a declarat recurs Judeţul Covasna şi Consiliul Judeţean Covasna ce a format obiectul dosarului nr. 683/119/2006 al Curţii de Apel Braşov, în care instanţa prin încheierea de şedinţă din data de 22 aprilie 2010 a dispus respingerea excepţiei autorităţii de lucru judecat invocată de intimata pârâtă Episcopia Ortodoxă a Covasnei şi Harghitei cu privire la excepţia de nelegalitate a H.G. nr. 2443/2004 raportat la deciziile nr. 91/F/2008 ale Curţii de Apel Braşov şi nr. 585/2009 a Î.C.C.J., nefiind îndeplinite prevederile art. 163 C. proc. civ. şi s-a suspendat în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ. judecarea recursului declarat de reclamanţii Judeţul Covasna şi Consiliul Judeţean Covasna împotriva deciziei civile nr. 29/Ap din data de 20 martie 2007, pronunţată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr. 683/119/Ap/2006.
S-a înaintat cauza secţiei de contencios administrativ a Curţii de Apel Braşov pentru soluţionarea excepţiei de nelegalitate a H.G. nr. 2443/2004.
Ca urmare, s-a înregistrat ca dosar de fond, având ca obiect excepţie de nelegalitate - dosarul nr. 340/64/2010 - la secţia contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Braşov.
Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Covasna a formulat întâmpinare prin care, la pct.1 a invocat excepţia de autoritate de lucru judecat în sensul că s-a soluţionat în mod irevocabil această excepţie de instanţa de judecată, iar pe fond s-a solicitat respingerea excepţiei de nelegalitate a H.G. nr. 2443/2004 ca neîntemeiată şi nelegală.
2. Soluţia instanţei de fond.
Prin sentinţa civilă nr. 138/F din 26 august 2010 Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocată în cauză de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice cu privire la excepţia de nelegalitate a H.G. nr.2443/2004 soluţionată prin sentinţa civilă nr. 91/F din 4 iunie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul civil nr. 214/F/CA/2006 definitivă şi irevocabilă prin decizia nr. 585/2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, a respins excepţia de nelegalitate a H.G. nr. 2443/2004 privind imobilul situat în municipiul Sf.Gheorghe, jud. Covasna, invocată de reclamanţii Judeţul Covasna şi Consiliul Judeţean Covasna în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Culturii şi Cultelor - Bucureşti, Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice, Episcopia Ortodoxă a Covasnei şi Harghitei şi Guvernul României.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut următoarele:
Curtea, prin prisma prevederilor art. 137 C. proc. civ., referitor la excepţia de autoritate de lucru judecat, a reţinut că în cauză reclamanţii invocă nelegalitatea H.G. nr. 2443/2004 întrucât a fost adoptată în data de 28 decembrie 2004, dată la care a funcţionat un guvern al cărui mandat era încetat în conformitate cu art. 110 alin. (1) al Constituţiei republicată şi a art. 26 alin. (3) al Legii nr. 90 din 2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor, cu modificările şi completările ulterioare ca urmare a desfăşurării alegerilor generale din 2004.
Referitor la acest imobil şi la această hotărâre de Guvern, instanţa de fond a constatat că a mai fost invocată această excepţie ce a format obiectul dosarului nr. 214/F/CA/2006 în care s-a pronunţat sentinţa nr. 91/F din 4 iunie 2008 a Curţii de Apel Braşov, irevocabilă prin decizia nr. 585/2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, or, atâta timp cât instanţa de contencios a soluţionat excepţia de nelegalitate, ea nu mai poate fi invocată încă o dată.
Având în vedere prevederile art. 1201 C. civ. şi constatând că există identitate de obiect, cauză şi părţi, instanţa a admis excepţia autorităţii de lucru judecat şi a respins excepţia de nelegalitate.
3. Calea de atac exercitată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Judeţul Covasna şi Consiliul Judeţean Covasna, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre soluţionare la Curtea de Apel Braşov.
În motivele de recurs se arată că excepţia de nelegalitate a H.G. nr. 2443/2004 în dosarul nr. 214/F/CA/2006 al Curţii de Apel Braşov a fost ridicată pe motiv că emitentul actului – Guvernul României, potrivit prevederilor art. 1 alin. (5) lit. c) coroborat cu art. 11 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 90/2001 avea mandatul încetat la data adoptării H.G. nr. 2443 din 28 decembrie 2004.
Prin adresa nr. 8146 din 23 august 2004, Consiliul Judeţean Covasna a renunţat în mod expres la judecarea excepţiei de nelegalitate invocată şi, ulterior, în acelaşi dosar, a fost invocată o altă excepţie de nelegalitate pe motiv că H.G. nr. 2443/2004 a fost adoptată cu încălcarea art. 21 din Legea nr. 213/1998.
Prin sentinţa nr. 91/F/2008 s-a reţinut renunţarea la prima excepţie de nelegalitate şi anume cea privind nerespectarea art. 21 din Legea nr. 213/1998
Prin urmare, nu ar fi autoritate de lucru judecat şi excepţia de nelegalitate nu putea fi respinsă pentru acest motiv.
S-a depus la dosar Încheierea din 28 august 2006 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a luat act de renunţarea la judecata excepţiei de nelegalitate a H.G. nr. 2443/2004.
Guvernul României a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
4. Soluţia instanţei de recurs.
După examinarea motivelor de recurs, a dispoziţiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul declarat pentru următoarele considerente:
Obiectul cauzei aflate pe rolul instanţei de fond l-a constituit excepţia de nelegalitate a H.G. nr. 2443/2004 privind transmiterea unui imobil din domeniul privat al statului şi din administrarea Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat” în domeniul public al statului şi în administrarea Ministerului Culturii şi Cultelor pentru Episcopia Ortodoxă a Covasnei şi Harghitei.
S-a considerat că H.G. nr. 2443/2004 este nelegală pentru că a fost adoptată la 28 decembrie 2004, dată la care mandatul Guvernului era încetat, conform art. 110 alin. (1) din Constituţia României şi art. 26 alin. (3) din Legea nr. 90/2001.
Instanţa de fond a constatat autoritatea de lucru judecat în raport de sentinţa nr. 91/F din 4 iulie 2008 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.
În motivele de recurs se invocă inexistenţa autorităţii de lucru judecat pentru că s-ar fi renunţat la excepţia de nelegalitate a H.G. nr. 2443/2004 ce avea ca temei încetarea mandatului Guvernului la data emiterii actului.
Însă, din considerentele sentinţei nr. 91/F din 4 iulie 2008 a Curţii de Apel Braşov rezultă că, chiar dacă s-a renunţat la prima excepţie de nelegalitate invocată, Curtea de Apel Braşov a analizat nelegalitatea H.G. nr. 2443/2004 în raport de durata mandatului guvernului şi data emiterii acesteia şi a precizat că „acest act a fost adoptat pentru administrarea treburilor publice. Pe cale de consecinţă, acest prim motiv la care, de altfel autorul excepţiei de nelegalitate a şi renunţat, astfel cum rezultă din Încheierea din 28 august 2006, este nefondat”.
Referiri la acest motiv de nelegalitate a H.G. nr. 2443/2004 s-au făcut şi în considerentele deciziei nr. 585/2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, şi unde s-a statuat că „H.G. nr. 2443/2004 a fost adoptată la 28 decembrie 2004 fiind un act adoptat pentru administrarea treburilor publice”.
Prin urmare, există o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care a fost analizat motivul de nelegalitate invocat pe calea excepţiei prevăzute de art. 4 din Legea nr. 554/2004, în prezenta cauză, astfel că există identitate de obiect, părţi şi cauză şi excepţia autorităţii de lucru judecat a fost corect admisă.
În virtutea autorităţii de lucru judecat, chestiunea tranşată de către instanţă nu mai poate fi repusă în discuţie, între aceleaşi părţi, într-un litigiu ulterior, asigurându-se astfel stabilitatea şi securitatea raporturilor juridice.
Apreciind că soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ. raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Judeţul Covasna şi Consiliul Judeţean Covasna împotriva sentinţei civile nr. 138/F din 26 august 2010 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3573/2011. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 359/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
