ICCJ. Decizia nr. 3771/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3771/2011
Dosar nr. 302/39/2011
Şedinţa publică din 28 iunie 2011
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava sub nr. 301/39/2011 din 05 aprilie 2011, reclamantul N.A. a chemat în judecată B.T.C. Suceava, solicitând obligarea pârâtului să-i răspundă la informaţiile solicitate şi să-i achite despăgubiri morale în valoarea de 1 RON.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că, potrivit art. 13 alin. (1) din Legea nr. 21/1991, republicată şi modificată a depus, personal, la B.T.C. Suceava, la data de 30 august 2010, cerere de redobândire a cetăţeniei române, în temeiul art. 11 din aceeaşi lege şi actele care demonstrează îndeplinirea condiţiilor legale, cerere care constituie obiectul dosarului de cetăţenie nr. l04696/Rd/2010 şi că, până în prezent nu s-a întocmit nici un act care să ducă la finalizarea dosarului şi acordarea cetăţeniei; pentru exercitarea dreptului de intervenţie întru soluţionarea în termen rezonabil a dosarului său de cetăţenie, reclamantul a solicitat comunicarea de informaţii, însă a fost refuzat.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 182 din 29 aprilie 2011, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Suceava. Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că reclamantul a chemat în judecată pârâtul B.T.C. Suceava, autoritate publică regională ce trebuie asimilată autorităţilor locale şi judeţene, astfel că potrivit art. 10 alin. (l) din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine tribunalului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul criticând-o ca nelegală şi netemeinică.
Înainte de a examina motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., excepţia invocată, constată că recursul este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate:
Potrivit art. 158 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010: „dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent".
Din interpretarea logico-juridică a textului legal sus citat rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că împotriva hotărârii de declinare a competenţei nu se poate exercita nici o cale de atac.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 158 C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 202/2010, coroborat cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de N.A., prin procurator S.V., împotriva sentinţei nr. 182 din 29 aprilie 2011 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3769/2011. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 3774/2011. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
