ICCJ. Decizia nr. 3979/2011. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3979/2011
Dosar nr.358/36/2011
Şedinţa de la 24 august 2011
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prima instanţă
a) cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată la data de 12 ianuarie 2011 pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. 332/118/2011, reclamanţii Preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanţa, în contradictoriu cu pârâtele Curtea de Conturi a României şi Camera de Conturi a Judeţului Constanţa au solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună:
- anularea Încheierii nr. VI/375 din 16 decembrie 2010 emisă de către Curtea de Conturi a României, în urma soluţionării contestaţiei administrative formulate de către reclamanţi împotriva masurilor prevăzute prin Decizia nr. 29 din 01 septembrie 2010 emisă de Camera de Conturi Constanţa;
- anularea Deciziei nr. 29 din 01 septembrie 2010, emisă de Camera de Conturi Constanţa; acte administrative apreciate ca fiind nelegale şi netemeinice.
S-a solicitat, de asemenea a se dispune şi suspendarea executării actelor administrative contestate.
În motivarea acţiunii s-a arătat că la nivelul Consiliului Judeţean Constanţa a fost efectuat un control de către reprezentaţii Camerei de Conturi Constanţa, un audit financiar al conturilor de execuţie bugetară pentru anul 2009, aspectele constatate fiind cuprinse în procesul-verbal întocmit şi în baza căruia a fost emisă Decizia nr. 29 din 01 septembrie 2010, act administrativ împotriva căruia, a fost formulată contestaţie.
S-a arătat că împotriva Deciziei nr. 29 din 01 septembrie 2010 reclamanţii au formulat contestaţie administrativă în procedura prevăzută de art. 92 - 105 din Hotărârea nr. 1/2009, respinsă prin Încheierea nr. VI.375 din 16 decembrie 2010.
Soluţia Tribunalului Constanţa
Prin Sentinţa civilă nr. 414 din 08 martie 2011 Tribunalul Constanţa a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Constanţa şi în conformitate cu dispoziţiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ. a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii promovate de reclamanţii Preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanţa, în contradictoriu cu pârâtele Curtea de Conturi a României, şi Camera de Conturi a Judeţului Constanţa, spre competenta soluţionare în favoarea Curţii de Apel Constanţa.
Pentru a pronunţa astfel Tribunalul Constanţa a avut în vedere următoarele:
Prin dispoziţiile art. 1 alin. (4) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi s-a stabilit că - ”Litigiile rezultate din activitatea Curţii de Conturi se soluţionează de instanţele judecătoreşti specializate”.
Pe de altă parte, potrivit pct. 228 din Regulamentul Curţii de Conturi aprobat prin Hotărârea nr. 130/2010, publicata în M. Of. nr. 832/2010 - ”Competenţa de soluţionare a sesizării formulate de conducătorul entităţii verificate împotriva încheierii emise de Comisia de soluţionare a contestaţiilor aparţine secţiei de contencios administrativ şi fiscal din cadrul curţii de apel în a cărei rază teritorială se află sediul entităţii verificate, în condiţiile legii contenciosului administrativ”.
Astfel, conform prevederilor legale reţinute s-a constatat că sesizarea instanţei specializate de contencios administrativ în raport cu activitatea de audit financiar desfăşurată de către Curtea de Conturi se poate face doar cu referire la încheierea emisă de Comisia de soluţionare a contestaţiilor, acesta fiind singurul actul administrativ de natură a învesti o instanţă de judecată, sesizarea distinctă a instanţei de judecată cu solicitarea de analizare a legalităţii şi temeinicia actelor administrative - proces-verbal de control şi decizie - fiind inadmisibilă.
Astfel, în condiţiile în care verificarea activităţii de audit desfăşurată de către Curtea de Conturi se poate face doar cu raportare la încheierea emisă de Comisia de soluţionare a contestaţiilor, Curtea de Conturi reprezentând un organ al administraţiei publice centrale, s-a apreciat că actele emise de pârâtă urmează a fi supuse controlului de legalitate de către Curtea de apel, cu raportare la disp. art. 3 pct. 1 din C. proc. civ. şi art. 10 din Legea nr. 554/2004.
c) Sentinţa şi considerentele Curţii de Apel Constanţa
Prin Sentinţa nr. 165/CA din 23 mai 2011, Curtea de Apel Constanţa a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat cauza privind pe reclamanţii Preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanţa, în contradictoriu cu pârâtele Curtea de Conturi a României şi Camera de Conturi a Judeţului Constanţa, având ca obiect suspendare executare act administrativ/anulare act administrativ, la Tribunalul Constanţa.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Curtea de apel a reţinut că soluţionarea cauzei aparţine Tribunalului Constanţa, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, întrucât litigiul are ca obiect Decizia nr. 42/2010 a Camerei de Conturi Constanţa.
De asemenea, prima instanţă a apreciat că dispoziţiile art. 228 din Regulamentul Curţii de Conturi aprobat prin Hotărârea nr. 130/2010 nu pot înfrânge prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004, deoarece acestea au înlocuit fără o anumită justificare dispoziţiile din Hotărârea nr. 1/2009 (art. 107 şi 108) a Curţii de Conturi a României, prin care se reglementa competenţa materială în funcţie de emitentul actului.
S-a mai reţinut că potrivit legii, Curtea de Conturi nu are competenţa de a stabili o competenţă specială şi derogatorie a instanţei de judecată, astfel că s-au înlăturat prevederile care reglementau competenţa materială de soluţionare cuprinse în Regulament.
Înalta Curte examinând excepţia de competenţă, constată că soluţionarea acţiunii aparţine Tribunalului Constanţa, potrivit considerentelor ce se vor enunţa în continuare.
Conform art. 92 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a activităţilor specifice Curţii de Conturi aprobat prin Hotărârea Plenului nr. 1/2009 împotriva măsurilor dispuse prin decizie, în termen de 15 zile de la data primirii, partea interesată poate face contestaţie la structura Curţii de Conturi care a emis Decizia.
Consiliul Judeţean Constanţa a uzat de aceste dispoziţii şi a depus contestaţia care a fost soluţionată conform art. 101 lit. b) din Regulament, respectiv de o comisie de soluţionare a contestaţiilor formată din consilierul de conturi care coordonează domeniul ce a făcut obiectul verificării, un alt consilier de conturi şi directorul din cadrul departamentului respectiv, deoarece se contestă o decizie emisă la nivelul camerelor de conturi.
Art. 106 din Regulament prevede posibilitatea sesizării instanţei de contencios administrativ împotriva hotărârilor înscrise în încheierea de către entitatea verificată, însă competenţa instanţelor de contencios este diferită, în raport de structura comisiei care a soluţionat contestaţia.
Potrivit art. 107 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 1/2009 a Plenului Curţii de Conturi „sesizarea instanţei se depune la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, pentru încheierile emise de structurile centrale ale Curţii de Conturi", iar potrivit art. 108 din acelaşi Regulament „în cazul încheierilor emise la nivelul camerelor de conturi, sesizarea instanţei se depune la secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalelor".
Problema care se impune a fi rezolvată şi de care depinde stabilirea competenţei instanţei este dacă Încheierea nr. VI/375 din 16 decembrie 2010 este emisă de o structură centrală a Curţii de Conturi, în sensul dispoziţiilor pct. 108 din Regulament.
Contestaţia a fost soluţionată de o comisie formată potrivit pct. 101 lit. b) din Regulament şi având în vedere că chiar în finalul încheierii se precizează termenul de contestare şi instanţa competentă să soluţioneze contestaţia (Tribunalul Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal), competenţa de soluţionare va fi stabilită în favoarea Tribunalului Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Competenţa Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal revenea numai în situaţia în care comisia de soluţionare a contestaţiilor este alcătuită potrivit art. 101 lit. a) iar Decizia este emisă de către un departament de specialitate al Curţii de Conturi şi nu de o cameră de conturi judeţeană.
De precizat că la data pronunţării încheierii ce formează obiectul analizei judiciare era în vigoare Hotărârea nr. 1/2009, Hotărârea nr. 130/2011 având aplicabilitate ulterioară, respectiv de la 1 ianuarie 2011.
În cauză, încheierea a fost pronunţată de Curtea de Conturi la data de 16 decembrie 2010, deci anterior intrării în vigoare a Regulamentului nr. 130/2010, care a stabilit la pct. 228 că soluţionarea contestaţiilor împotriva încheierilor emise de Comisia de soluţionare a contestaţiilor aparţine secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de apel în a cărei rază teritorială se află sediul entităţii verificate.
Se aplică norma de competenţă în vigoare la data adoptării actului contestat şi nu aceea care intra în vigoare ulterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii Preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanţa şi pe pârâtele Curtea de Conturi a României şi Camera de Conturi a Judeţului Constanţa, în favoarea Tribunalului Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 august 2011.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 3978/2011. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 3980/2011. Contencios. Conflict de... → |
|---|
