ICCJ. Decizia nr. 417/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 417/2011
Dosar nr. 9972/2/2009
Şedinţa publică de la 26 ianuarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 22 octombrie 2009, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat să se constate calitatea pârâtului U.V. de colaborator al securităţii.
În motivarea acţiunii, s-a arătat că pârâtul este membru al Consiliului local al comunei Valea Iaşului, Judeţul Argeş, iar conform art. 3 lit. g) coroborat cu art. 5 alin. (1) teza a II-a din alin. (1) nr. 24/2008, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii verifică din oficiu, sub aspectul constatării calităţii de lucrător sau colaborator al securităţii persoanele care candidează sau ocupă demnităţi sau funcţii prevăzute de art. 3 lit. b) – h)1 din actul normativ susmenţionat.
Reclamantul a mai arătat că, astfel cum rezultă din cuprinsul Notei de constatare nr. S/DI/I/2489 din 12 august 2009, pârâtul a fost recrutat la data de 17 septembrie 1986 pentru încadrarea informativă a persoanelor fără antecedente penale sau politice din comuna Valea Iaşului, judeţul Argeş şi că la acea dată, a semnat un angajament olograf, preluând numele conspirativ de colaborator „P.”.
De asemenea, reclamantul a învederat că, informaţiile cuprinse în Nota informativă datată 17 septembrie 1986 sunt relevante pentru atribuirea calităţii de colaborator al securităţii, deoarece informaţiile furnizate au vizat îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, respectiv dreptul la viaţă privată prevăzut de art. 17 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, dreptul la libertatea de exprimare şi libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituţia României din 1963.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat sentinţa civilă nr. 1026 din 25 februarie 2010, prin care a admis acţiunea şi a constatat inexistenţa calităţii pârâtului de colaborator al securităţii.
Instanţa de fond a reţinut că pârâtul a fost recrutat la data de 17 septembrie 1986 pentru încadrarea informativă a persoanelor fără antecedente penale sau politice din comuna Valea Iaşului, Judeţul Argeş şi a semnat angajamentul olograf, preluând numele conspirativ de „P.”.
Faţă de conţinutul Notei de constatare nr. S/DI/I/2489 din 12 august 2009, instanţa de fond a avut în vedere că pârâtul a comunicat informaţii care au vizat încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, fiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008 pentru constatarea calităţii de colaborator al securităţii.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs pârâtul U.V. şi a solicitat modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acţiunii ca neîntemeiate.
Recurentul a susţinut că instanţa de fond a aplicat greşit prevederile O.U.G. nr. 24/2008 şi a constatat neîntemeiat calitatea sa de colaborator al securităţii, deşi informaţiile furnizate erau de ordin general şi nu aduceau atingere dreptului la viaţa privată şi dreptului la libertate ale cetăţeanului vizat prin nota de informaţii prezentată de reclamant în susţinerea acţiunii.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport şi de dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente:
Conform dispoziţiilor art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, are calitatea de colaborator al securităţii, persoana care a furnizat informaţii, indiferent sub ce formă, precum note şi rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii securităţii, prin care se denunţau activităţile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist şi care au vizat îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.
Instanţa de fond a considerat greşit că sunt îndeplinite în cauză condiţiile prevăzute de acest text de lege pentru constatarea calităţii recurentului – pârât de colaborator al securităţii.
Din nota de constatare nr. S/DI/I/2489 din 12 august 2009 întocmită de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii – Direcţia de investigaţii rezultă că recurentul – pârât a fost recrutat, în calitate de informator, la data de 17 septembrie 1986, având numele conspirativ „P.” şi a transmis informaţii, conform notei informative olografe din data de 17 septembrie 1986 cu privire la cetăţeanul S.F., pe numele căruia nu au fost identificate dosare.
Instanţa de fond nu a analizat conţinutul acestei singure note informative semnate de recurentul – pârât , şi nu a avut în vedere caracterul general al informaţiilor furnizate, care nu erau de natură să aducă atingere drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.
În consecinţă, nefiind îndeplinită această condiţie prevăzută expres de dispoziţiile art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, se constată că a fost greşit admisă acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.
Pentru considerentele expuse, în baza dispoziţiilor art. 304 pct. 9 şi art. 312 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite prezentul recurs şi va modifica hotărârea atacată, în sensul respingerii ca neîntemeiată a acţiunii formulate de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de U.V. împotriva sentinţei civile nr. 1026 din 25 februarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că respinge acţiunea formulată de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 410/2011. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 418/2011. Contencios. Suspendare executare act... → |
|---|
