ICCJ. Decizia nr. 4448/2011. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4448/2011
Dosar nr. 3819/1/2011
Şedinţa publică de la 29 septembrie 2011
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2294 din 15 aprilie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul formulat de D.D. împotriva sentinţei nr. 3458 din 20 septembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Înalta Curte a constatat că hotărârea Curţii de Apel a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 28 ianuarie 2011, iar cererea de recurs a fost înregistrată la instanţa de fond la data de 4 februarie 2011, cu depăşirea termenului de 5 zile de la comunicare, prevăzut de dispoziţiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.
Văzând dispoziţiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 raportate la art. 101 şi 102 C. proc. civ., care prevăd termenul de 5 zile de la comunicare pentru recurs, precum şi modalitatea de calcul a termenului, s-a constatat că cererea de recurs a fost depusă cu nerespectarea dispoziţiilor imperative ale legii.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare D.D., fondată pe dispoziţiile art. 317 şi urm. C. proc. civ.
S-a motivat calea extraordinară de atac prin aceea că instanţa de recurs a respins greşit recursul ca fiind tardiv declarat, întrucât din dovezile de comunicare a hotărârii recurate rezultă că a fost comunicată contestatoarea la 31 ianuarie 2011.
De asemenea Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie din greşeală a omis să se pronunţe asupra excepţiei invocate de Consiliul Superior al Magistraturii, respectiv a lipsei de interes a contestatoarei, faţă de publicarea în M. Of. a decretului prezidenţial de eliberare din funcţie.
Contestaţia în anulare este inadmisibilă şi va fi respinsă.
Examinând motivele acestei căi de atac şi decizia în litigiu, în raport de dispoziţiile art. 317-318 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Contestaţia în anulare vizează decizia nr. 2264/2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care s-a respins ca tardiv declarat recursul formulat împotriva sentinţei civile nr. 3458/2010.
Referitor la dispoziţiile art. 317 alin. (2) C. proc. civ. rezultă că această cale extraordinară de atac este admisibilă doar în două situaţii când procedura de chemare în judecată a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită şi când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică.
Contestaţia în anulare de faţă nu este admisibilă în raport de aceste dispoziţii legale mai sus invocate.
Textul art. 318 C. proc. civ. vizează o greşeală materială, dar de ordin procedural, care a avut ca o consecinţă darea unei soluţii greşite.
Omisiunea există doar atunci când instanţa de recurs nu a discutat motivul de modificare sau casare, dezlegarea dată să fie rezultatul unei greşeli materiale.
În speţă recursul a fost respins ca tardiv, dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. nefiind aplicabile într-o astfel de situaţie.
Faţă de aceste considerente Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge contestaţia în anulare formulată de D.D. ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de D.D. împotriva deciziei nr. 2294 din 15 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 29 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4445/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4449/2011. Contencios. Alte cereri. Fond → |
|---|
