ICCJ. Decizia nr. 4517/2011. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4517/2011
Dosar nr. 1948/33/2010
Şedinţa publică de la 4 octombrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC V. SA a chemat în judecată Garda Financiară, Comisariatul General, solicitând instanţei ca în contradictoriu cu pârâta să dispună anularea procesului-verbal din 3 iunie 2010 în sensul exonerării reclamantei de plata accizei stabilite prin acest act de control.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că prin procesul-verbal din 3 iunie 2010 emis de Garda Financiară Comisariatul General, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, s-a stabilit o diferenţă a accizei datorate bugetului de stat în cuantum de 3.681.393 RON, reţinându-se încălcarea dispoziţiilor art. 183 alin. 1 lit. c) şi d) art. 192 alin. (3) şi art. 203 din Legea nr. 571/2003.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea nr. 15 din 17 ianuarie 2011 a dispus anularea ca netimbrată a acţiunii formulate de reclamantă, constatând că deşi legal citată cu menţiunea timbrării recursului reclamanta nu a îndeplinit obligaţia de plată până la termenul stabilit, aplicându-i-se dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei sentinţe considerată nelegală şi netemeinică a declarat recurs reclamanta SC V. SA.
Recurenta a susţinut că, în mod greşit instanţa a dispus anularea ca netimbrată a acţiunii, deoarece societatea fiind în insolvenţă nu putea fi obligată la plata taxei de timbru şi a timbrului judiciar.
Recurenta a mai susţinut şi că în cauză au fost încălcate dispoziţiile art. 156 C. proc. civ. prin aceea că, deşi reclamanta a solicitat acordarea unui nou termen de judecată, totuşi instanţa a trecut la soluţionarea cauzei şi a anulat acţiunea ca netimbrată.
Recursul este fondat şi va fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Potrivit art. 77 din Legea nr. 85 din 5 aprilie 2006 privind procedura insolvenţei „toate acţiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanţelor, sunt scutite de taxe de timbru”.
Aşa fiind, în mod greşit instanţa de fond a dispus anularea acţiunii formulate de reclamanta SC V. SA ca netimbrată.
În ce priveşte critica referitoare la cererea de lipsă de apărare formulată de reclamantă, urmează să se constate că şi aceasta este întemeiată, deoarece potrivit art. 156 alin. (1) C. proc. civ. „când instanţa refuză amânarea judecăţii pentru lipsă de apărare, va amâna la cererea părţii pronunţarea, în vederea depunerii de concluzii scrise.
Cum instanţa nu a admis cererea de lipsă de apărare formulată de reclamantă şi nici nu a amânat pronunţarea deciziei pentru depunerea de concluzii scrise, motivul de recurs va fi admis.
În consecinţă, faţă de cele ce preced, recursul va fi admis, sentinţa atacată va fi casată iar cauza ca fi trimisă spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC V. SA Baia Mare împotriva încheierii nr. 15 din 17 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 octombrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4516/2011. Contencios. Despăgubire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4518/2011. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
