ICCJ. Decizia nr. 5560/2011. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5560/2011
Dosar nr. 7737/1/2010
Şedinţa publică de la 23 noiembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23 septembrie 2010, A.V. a formulat recurs împotriva hotărârii nr. 560 din 24 iunie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, prin care i-a fost respinsă contestaţia împotriva hotărârii nr. 457 din 22 iunie 2010 a secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.
În motivarea cererii, recurentul a învederat că prin hotărârile susmenţionate s-a admis sesizarea comisiei de disciplină şi s-a constatat încălcarea, în calitate de judecător la Judecătoria Sighişoara, a prevederilor art. 9 alin. (1) din Codul deontologic al judecătorilor şi procurorilor.
Recurentul a arătat că s-a reţinut în mod eronat faptul că prin soluţionarea unei contestaţii la executarea efectuată de executorul judecătoresc K.A. s-a făcut dovada încălcării aparenţei de imparţialitate în îndeplinirea atribuţiilor de serviciu, în condiţiile în care nu exista nici obligaţia legală de formulare a unei cereri de abţinere, întrucât relaţia cu naşul său de cununie nu se înscrie în niciunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute limitativ de codul de procedură civilă.
Prin întâmpinare, Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului, recurentului revenindu-i obligaţia de abţinere pentru a oferi justiţiabilului toate garanţiile pentru a exclude orice îndoială asupra obiectivităţii şi imparţialităţii sale.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 din C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat urmând a fi admis şi a se dispune anularea celor două hotărâri atacate.
Astfel, Curtea reţine că prin codul deontologic al judecătorilor şi procurorilor s-au stabilit standardele de conduită ale acestora conforme cu onoarea şi demnitatea profesiei, respectarea normelor cuprinse în cod constituind un criteriu pentru evaluarea eficienţei calităţii activităţii şi integrităţii magistraţilor .
Potrivit art. 9 alin. (1) din Codul deontologic, judecătorii şi procurorii trebuie să fie imparţiali în îndeplinirea atribuţiilor profesionale şi să decidă în mod obiectiv liberi de orice influenţe, iar în conformitate cu art. 10 ei sunt datori să se abţină în caz de incompatibilitate, potrivit legii.
Prin soluţionarea Dosarului nr. 2656/308/2008 al Judecătoriei Sighişoara, având ca obiect contestaţia la executare formulată de contestatoarea P.F., recurentul şi-a exercitat atribuţiile de serviciu, pe parcursul judecării cauzei neformulându-se cereri de recuzare sau de abţinere.
În lipsa unei prevederi legale exprese care să impună obligaţia judecătorului de a se abţine, potrivit art. 25 din C. proc. civ., pentru a se putea reţine încălcarea dispoziţiilor art. 9 alin. (1) din Codul deontologic, trebuia demonstrată existenţa în concret a unei atingeri aduse imparţialităţii instanţei.
Or, în cadrul contestaţiei la executare nu au fost invocate aspecte legate de nerespectarea formelor legale sau a normelor procedurale de către executorul judecătoresc, contestatoarea învederând doar că decizia a cărei executare s-a solicitat nu este redactată şi a fost atacată pe calea extraordinară a revizuirii, fiind de asemenea necesare lămuriri privind înţelesul întinderea şi aplicarea titlului executor.
Împrejurarea că executorul judecătoresc care a instrumentat dosarul execuţional este naşul de cununie al recurentului, nu poate forma convingerea în sensul existenţei vreunui interes al judecătorului în soluţionarea cauzei, în condiţiile în care o astfel de relaţie nu este reglementată prin lege ca fiind o cauză de incompatibilitate şi nici nu s-a relevat în concret existenţa vreunei situaţii care să poată aduce atingere, chiar incidental, dreptului părţilor la un proces echitabil.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea, admiţând recursul formulat va dispune anularea celor două hotărâri pronunţate de Plenul şi de Secţia pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de A.V. împotriva hotărârii nr. 560 din 24 iunie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
Anulează hotărârea atacată, respectiv hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 560 din 24 iunie 2010, precum şi hotărârea nr. 457 din 22 aprilie 2010 a secţiei pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 23 noiembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5559/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5562/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
