ICCJ. Decizia nr. 5568/2011. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5568/2011
Dosar nr.514/33/2011/a1
Şedinţa publică din 23 noiembrie 2011
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 18 aprilie 2011, Casa de insolvenţă Transilvania SPRL a chemat în judecată Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Braşov, solicitând anularea pct. 8 din Procesul-verbal din 4 februarie 2011 al Comisiei de selecţie a practicienilor în insolvenţă, anularea parţială a anunţului din Buletinul procedurilor de insolvenţă nr. 1824/15 februarie 2011 privind schimbarea administratorului judiciar al SC M.U.M. UTB SA, suspendarea executării celor două acte administrative, precum şi declararea ca fiind câştigătoare a ofertei reclamantei.
În Şedinţa publică din 23 iunie 2011, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a respins prin încheiere excepţiile inadmisibilităţii, autorităţii de lucru judecat şi a lipsei calităţii procesuale pasive a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Braşov, a dispus suspendarea executării măsurii prevăzute la punctul 8 din Procesul-verbal din 4 februarie 2011, precum şi suspendarea efectelor produse de anunţul nr. 1824/15 februarie 2011, fixând termen pentru soluţionarea acţiunii de fond.
Pentru a pronunţa suspendarea executării, instanţa de fond a constatat că sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, rezultând aparenţa unei încălcări a legii privind punctajele acordate în raport de criteriile avute în vedere în cadrul procedurii de selecţie pentru desemnarea administratorului judiciar, ceea ce constituie un caz bine justificat.
De asemenea, prima instanţă a reţinut că şi condiţia existenţei unei pagube iminente este îndeplinită, înlocuirea administratorului judiciar în cursul procedurii fiind de natură a produce un prejudiciu material şi previzibil.
Împotriva Încheierii din 23 iunie 2011 au declarat recurs pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Braşov, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Pârâtele au invocat în primul rând greşita respingere a excepţiilor privind inadmisibilitatea parţială a acţiunii în raport de necompetenţa materială a instanţei de contencios administrativ, autoritatea de lucru judecat şi lipsa calităţii procesuale pasive a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Braşov.
De asemenea, pârâtele au formulat critici referitoare la admiterea cererii de suspendare, întrucât nu s-a demonstrat nici existenţa unor motive temeinice care să pună la îndoială legalitatea actelor administrative şi nici iminenţa pagubei.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursurile sunt fondate, urmând a fi admise şi a se dispune modificarea în parte a încheierii atacate, numai referitor la cererea de suspendare a pct. 8 din Procesul-verbal al Comisiei de selecţie a practicienilor în insolvenţă, respectiv a anunţului nr. 1824/15 februarie 2011.
Referitor la criticile aduse hotărârii recurate sub aspectul respingerii excepţiilor inadmisibilităţii acţiunii, autorităţii de lucru judecat şi lipsei calităţii procesuale pasive, acestea nu vor fi analizate, încheierea având caracter premergător, neputând fi recurată decât odată cu fondul.
Referitor la cererea de suspendare a executării, Curtea constată că instanţa de fond a reţinut în mod eronat că ar fi îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, privind existenţa cazului bine justificat şi necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
În cauză nu s-au invocat de către reclamantă şi nu s-au indicat de către instanţa de fond motive evidente de nelegalitate a actelor administrative contestate, calcularea punctajelor acordate, respectiv, respectarea criteriilor de departajare a ofertelor practicienilor în insolvenţă fiind chestiuni de fond care nu pot face dovada unui caz bine justificat, astfel cum este definită această noţiune de art. 2 lit. t) din Legea nr. 554/2004.
Nici cea de-a doua cerinţă, a iminenţei pagubei nu este îndeplinită, reclamanta nefăcând dovada că prin executarea măsurilor dispuse îi va fi pusă în pericol activitatea.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea va admite recursurile şi va modifica încheierea atacată numai în partea referitoare la admiterea cererii de suspendare a executării pct. 8 din Procesul-verbal din 4 februarie 2011, respectiv a efectelor anunţului nr. 1824/15 februarie 2011, în sensul respingerii cererii de suspendare.
Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale încheierii recurate, care nu pot fi atacate cu recurs decât odată cu soluţionarea fondului litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Braşov împotriva Încheierii din 23 iunie 2011 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică în parte încheierea atacată în sensul că respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată de reclamanta Casa de Insolvenţă Transilvania SPRL.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 23 noiembrie 2011.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 5564/2011. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5574/2011. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
