ICCJ. Decizia nr. 5706/2011. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia Nr. 5706/2011
Dosar nr.23973/3/2009
Şedinţa publică din 29 noiembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 301 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 19 ianuarie 2011, s-a anulat ca netimbrată acţiunea formulată de reclamanta S.C. V.N. S.R.L. prin A.J.M.R.L. Iaşi S.P.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizat.
S-a reţinut în motivarea acţiunii că deşi reclamanta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în conformitate cu dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 146/1997 coroborat cu art. 3 alin. (1) din OG nr. 32/1995, aceasta „nu s-a conformat celor dispuse de instanţă".
Împotriva sentinţei pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti a declarat recurs reclamanta S.C. V.N. S.R.L. prin A.J.M.R.L. Iaşi S.P.R.L. arătând că soluţia instanţei de fond este netemeinică şi nelegală, întrucât a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 77 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenţei, conform cărora „toate acţiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, inclusiv cele pentru recuperarea creanţelor, sunt scutite de taxe de timbru".
Analizând sentinţa atacată în raport de motivele de recurs formulate, cât şi din oficiu, în baza art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că recursul este fondat, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 77 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, toate acţiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanţelor, sunt scutite de taxe de timbru.
Prin adoptarea prevederilor art. 77 din Legea nr. 85/2006 s-a extins sfera scutirilor de plată a taxei de timbru la toate acţiunile introduse de administratorul judiciar sau lichidator în aplicarea dispoziţiilor legii privind procedura insolvenţei, inclusiv pentru recuperarea creanţelor.
Analizând textul art. 77 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, rezultă că scutirea de plata taxelor de timbru are caracter general, în sensul că priveşte toate acţiunile promovate de administratorul judiciar sau lichidator, indiferent împotriva cui sunt îndreptate şi indiferent care este felul sau natura cererii formulate, astfel încât nici una dintre aceste acţiuni nu poate fi anulată ca netimbrată.
Instanţa de recurs apreciază, prin prisma dispoziţiilor art. 77 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, că acţiunea formulată de S.C. V.N. S.R.L. prin A.J.M.R.L. Iaşi S.P.R.L având ca obiect revocarea autorizaţiei de antrepozit fiscal, este scutită de la plata taxei de timbru.
Anulând ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de S.C. V.N. S.R.L. prin A.J.M.R.L. Iaşi S.P.R.L, instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală, dată cu încălcarea normelor speciale referitoare la scutirea de la plata taxei de timbru a acţiunilor introduse de administratorul judiciar sau de lichidator.
Raportat la cele expuse, instanţa de recurs reţine faptul că în cauză este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., astfel încât, potrivit prevederilor art. 312 alin. (1) şi alin. (3) C. proc. civ., recursul declarat de către S.C. V.N. S.R.L. prin A.J.M.R.L. Iaşi S.P.R.L va fi admis, sentinţa recurată va fi casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de S.C. V.N. S.R.L. prin A.J.M.R.L. Iaşi S.P.R.L.
Împotriva sentinţei nr. 301 din 19 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 noiembrie 2011.
Procesat de GGC - N
| ← ICCJ. Decizia nr. 5704/2011. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5708/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
