ICCJ. Decizia nr. 586/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 586/2011
Dosar nr. 6820/99/2009
Şedinţa publică de Ia 2 februarie 2011
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Prin Decizia nr. 407/ CA din 12 iulie 2010 a Curţii de Apel Iaşi a fost respins recursul declarat de B.E. şi B.G. împotriva încheierilor de şedinţă din 26 noiembrie 2009 şi din 9 decembrie 2009 ale Tribunalului Iaşi.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de recurs a reţinut că prin încheierea de şedinţă de la data de 26 noiembrie 2009 a Tribunalului Iaşi s-a dispus suspendarea judecăţii acţiunii introductive a reclamanţilor B.E. şi B.Gh., în temeiul art. l55!C. proc. civ., reţinându-se că reclamanţii nu şi-au îndeplinit obligaţia stabilită de instanţă, împiedicând astfel desfăşurarea normală a cauzei.
Ulterior acestei hotărâri, B.E. a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere ce a fost respinsă de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 9 decembrie 2009.
împotriva acestor hotărâri au declarat recurs B.E. şi B.Gh., criticând încheierile pronunţate de instanţa de fond cu privire la suspendarea cauzei, ca nelegale şi netemeinice.
Instanţa de recurs a reţinut că reclamanţii nu s-au conformat obligaţiilor stabilite de instanţă şi, ca atare, în mod justificat prima instanţă a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 155 C. proc. civ., întrucât desfăşurarea normală a procesului a fost împiedicată de neîndeplinirea unei obligaţii imperative ce revenea reclamanţilor, potrivit art. 113 C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri irevocabile a declarat recurs reclamantul B.E., criticând soluţia instanţei de recurs ca netemeinică şi nelegală.
A arătat că a formulat recurs şi împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată în cauză.
Înalta Curte sesizată cu cererea de recurs de faţă şi procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
În conformitate cu dispoziţiile Codului de procedură civilă, în prezent sunt instituţionalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătoreşti, şi anume, apelul, recursul, contestaţia în anulare, revizuirea şi recursul în interesul legii.
Codul de procedură civilă reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299 – art. 316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.
Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului.
Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunţată în calea de atac a recursului, hotărâre irevocabilă.
Din coroborarea dispoziţiilor art. 377 alin. (2) şi art. 299 C. proc. civ., rezultă că în sistemul român de jurisdicţie este statuat principiul unicităţii recursului.
Pentru motivele arătate, întrucât recursul nu priveşte o hotărâre dintre cele enumerate de art. 299 C. proc. civ., care pot fi atacate cu recurs, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de B.E. împotriva deciziei nr. 407/ CA din 12 iulie 2010 a Curţii de Apel laşi, secţia contencios administrativ şi fiscal ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 584/2011. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 587/2011. Contencios → |
|---|
