ICCJ. Decizia nr. 736/2011. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 736/2011
Dosar nr. 5243/30/2008
Şedinţa publică din 9 februarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 658 din 27 mai 2010, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia tardivităţii recursului şi a respins recursul formulat de reclamantul N.D., în contradictoriu cu pârâtul O.C.P.I. Timişoara, împotriva sentinţei civile nr. 125/ PI din 26 ianuarie 2010 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr. 5243/30/2008, ca fiind tardiv formulat.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de recurs a reţinut că sentinţa recurată a fost pronunţată la data de 26 ianuarie 2010, iar recursul a fost promovat la data de 16 februarie 2010, cu depăşirea termenului de exercitare a recursului de 5 zile, care se calculează de la data pronunţării hotărârii prin care s-a constatat perimarea acţiunii.
Constatând că recurentul nu a respectat termenul de recurs de 5 zile de la pronunţarea sentinţei primei instanţe, astfel cum este menţionat de legiuitor prin art. 253 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de recurs a admis excepţia tardivităţii formulării recursului şi a respins recursul ca tardiv formulat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul N.D.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, Înalta Curte constată că a fost investită cu soluţionarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, pronunţate în soluţionarea unui recurs.
Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, reclamantul N.D. nu s-a conformat condiţiei specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională".
Din interpretarea textului de lege menţionat rezultă că hotărârile judecătoreşti care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.
Cum Decizia civilă nr. 658 din 27 mai 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil.
În consecinţă, în raport de cele mai sus reţinute şi faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., cu referire la dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
De asemenea, Înalta Curte reţine că admiterea excepţiei inadmisibilităţii cererii recurentului-reclamant N.D. face de prisos examinarea celorlalte cereri şi susţineri ale acestuia, formulate în prezenta cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de N.D. împotriva Deciziei civile nr. 658 din 27 mai 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 715/2011. Contencios. Suspendare executare act... | ICCJ. Decizia nr. 742/2011. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
