ICCJ. Decizia nr. 1183/2012. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1183-2012
Dosar nr. 2097/2/2011
Şedinţa publică de la 6 martie 2012
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
I.1.Cererea de chemare în judecată şi procedura în faţa primei instanţe.
Prin cererea formulată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti Secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal şi ulterior precizată, reclamanta A.J.V.P.S. Cluj, în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură şi Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Potaissa Turda, a solicitat suspendarea efectelor deciziei Comisiei de evaluare din cadrul A.N.P.A., prin care s-a dispus atribuirea autorizaţiei de pescuit recreativ /sportiv în zona Arieş, precum şi a autorizaţiei de pescuit emisă de către A.N.P.A. pentru A.V.P.S. Potaissa Turda.
În motivare, reclamanta a arătat că pentru obţinerea autorizaţiei de pescuit recreativ sportiv în zona Arieş, a depus documentaţia prevăzută de Ord. 15 din 28 ianuarie 2011 al M.A.D.R. iar Comisia de evaluare Filiala Ardeal din cadrul M.A.D.R. a stabilit în favoarea sa, punctajul maxim de 100 puncte.
Cu toate acestea, comisia de evaluare a cererilor pentru obţinerea autorizaţiilor de pescuit recreativ sportiv în data de 22 februarie 2011, a considerat ca fiind îndeplinite condiţiile de autorizare a acestei zone în favoarea A.V.P.S. Potaissa Turda, deşi aceasta a obţinut 56 puncte.
I.2 Hotărârea primei instanţe.
Prin sentinţa nr. 4543 din 28 iunie 2011 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamanta Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Cluj, în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură Bucureşti şi Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Potaissa Turda, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut, în esenţă, că suspendarea efectelor unui act administrativ unilateral este condiţionată de existenţa (cumulativă) a unui caz bine justificat şi pentru prevenirea unei pagube iminente, astfel cum acestea sunt definite de Legea contenciosului administrativ.
Cu referire la prima condiţie, Curtea a reţinut că împrejurările invocate de către reclamantă în susţinerea cazului bine justificat nu au calitatea cerută de lege, respectiv aceea de a crea o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului atacat.
Simpla contestare de către reclamantă a legalităţii emiterii actului administrativ nu poate fi considerată un caz bine justificat în sensul art. 14 din Legea nr. 554/2004, iar analiza corectei stabiliri a punctajului pentru atribuirea autorizaţiei de pescuit nu este atributul instanţei investite cu cererea de suspendare, ci al celei investite cu fondul pricinii.
Tot astfel, Curtea a constatat că reclamanta nu a justificat vreo paguba iminentă ce s-ar produce acesteia în ipoteza nesuspendării efectelor deciziei Comisiei de evaluare şi a autorizaţiei de pescuit a A.V.P.S. Potaissa Turda .
I.3.Recursul declarat în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Cluj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
II.Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că, deşi recurenta-reclamantă a fost citat cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 0,2 lei şi timbru judiciar 0,15 lei, conform dovezii anexate la fila 7 a dosarului, acesta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum şi cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru şi prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt şi dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar „neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii”.
Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., şi ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Cluj împotriva sentinţei nr. 4543 din 28 iunie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 6 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1182/2012. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 1185/2012. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
