ICCJ. Decizia nr. 1477/2012. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1477/2012
Dosar nr. 338/59/2011
Şedinţa publică de la 20 martie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 417 din 3 octombrie 2011 Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamanta C.V.R., în contradictoriu cu pârâţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, C.E., C.G.R. şi Ministerul Finanţelor Publice, în favoarea Judecătoriei Timişoara, secţia civilă.
Verificându-şi competenţa de soluţionare a cauzei, conform art. 159 alin. (1) pct. 2 şi art. 158 alin. (3) C. proc. civ., Curtea de Apel, a reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamanta C.V.R. tinde la recunoaşterea şi înscrierea în cartea funciară a atributelor de posesie şi folosinţă asupra terenului evidenţiat în C.F. nr. 16794 Timişoara, nr. top 4946, situat în Timişoara, invocând faptul că este succesoarea lui C.G:, ce era beneficiarul dreptului de folosinţă asupra terenului în discuţie în baza deciziei nr. 225 din 26 martie 1957 emisă de Comitetului Executiv al Sfatului Popular al oraşului Timişoara.
Prin raportare la obiectul acţiunii instanţa a apreciat că aceasta are natură civilă, neputându-se conforma dispoziţiilor Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
S-a mai reţinut în considerentele hotărârii de declinare a competenţei faptul că, deşi reclamanta invocă dispoziţiile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, ca temei de drept al acţiunii, actul normativ indicat reglementează regimul juridic al proprietăţii publice şi prevede competenţa instanţei de contencios administrativ în soluţionarea litigiilor ce vizează trecerea bunurilor din domeniul privat al statului sau al unităţilor administrativ teritoriale în domeniul public al acestora, ori trecerea din domeniul public în domeniul privat; în toate situaţiile, obiect al acţiunii în contencios administrativ fiind actul administrativ reprezentat de hotărârea consiliului local, a consiliului judeţean sau H.G. prin care s-a realizat această schimbare a regimului de proprietate. În speţă, instanţa a observat că reclamanta nu a solicitat anularea unui asemenea act administrativ pentru a pretinde aplicarea dispoziţiilor de natură procedurală cuprinse la art. 8 alin. (2), art. 10 alin. (3) sau art. 23 din Legea nr. 213/1998, astfel încât nu se justifică introducerea acţiunii în faţa instanţei de contencios administrativ, competenţa fiind determinată prin raportare la obiectul acţiunii, iar nu la temeiul juridic indicat de reclamantă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta C.V.R., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Înainte de a examina motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., excepţia invocată din oficiu, constată că recursul este inadmisibil.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate:
Potrivit art. 158 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010: „dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent”.
Din interpretarea logico-juridică a textului legal sus citat rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că împotriva hotărârii de declinare a competenţei nu se poate exercita nici o cale de atac.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 202/2010, coroborat cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.V.R. împotriva Sentinţei civile nr. 417 din 3 octombrie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1469/2012. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 1485/2012. Contencios. Ordonanţă... → |
|---|
