ICCJ. Decizia nr. 177/2012. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 177/2012
Dosar nr. 2924/2/2009
Şedinţa publică de la 17 ianuarie 2012
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1.Cererea de chemare în judecată şi hotărârea primei instanţe.
Prin cererea înregistrată la data pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. 2924/2/2009, reclamanţii au solicitat obligarea pârâtei să emită şi să transmită prin mandatarul reclamanţilor, în regim urgenţă, certificatele preschimbate şi toate documentele aferente acestuia şi la repararea prejudiciilor suferite de la emiterea Ordonanţei nr. 1/2008 şi până în prezent, rezultate din omisiunea de a prelungi perioada de valabilitate a certificatelor nepreschimbate, fapt care a dus la nerecunoaşterea drepturilor aferente certificatelor, de către instituţiile abilitate ale statului, în cuantum de 2500 lei/an, pentru anii 2006, 2007 şi 2008 reprezentând daune materiale.
Prin sentinţa nr. 300 din 19 ianuarie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţiile de inadmisibilitate, excepţia lipsei procedurii prealabile, insuficienţei timbrajului şi de prematuritate.
A admis acţiunea reclamanţilor şi a obligat pârâtul să procedeze la preschimbarea certificatelor reclamanţilor şi la comunicarea către aceştia împreună cu documentele aferente.
A respins capătul de cerere privind despăgubirile, ca neîntemeiat.
2. Recursul declarat în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
La termenul din 9 noiembrie 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii, deşi procedura de citare a fost legal îndeplinită, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că în termen de un an de la suspendare, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, din oficiu, în condiţiile prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.: „orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an”, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes”.
Cum, în speţă, de la data suspendării cauzei şi până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor şi având în vedere că nu s-au îndeplinit nici un fel de acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 249 – 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor împotriva sentinţei nr. 300 din 19 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 176/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 185/2012. Contencios. Conflict de... → |
|---|
