ICCJ. Decizia nr. 1945/2012. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1945/2012
Dosar nr. 2529/2/2010
Şedinţa publică de la 6 aprilie 2012
Asupra recursului de faţă:
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele.
I. Circumstanţele cauzei.
I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. 2529/2/2010, reclamantul N.D. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâţii Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 să elibereze certificatul doveditor, prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să ateste calitatea sa de luptător pentru victoria revoluţiei din Decembrie 1989 - luptător remarcat prin fapte deosebite şi obligarea pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 la emiterea avizului favorabil prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004, cu stabilirea unui termen de 5 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii pentru executare, în temeiul art. 18 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, precum şi obligarea pârâţilor la plata unei penalităţi de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, de la data la care au fost obligaţi să execute hotărârea până la momentul executării.
În motivarea acţiunii, reclamantul a susţinut în esenţă că a solicitat pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 eliberarea certificatului doveditor prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să ateste calitatea sa de luptător pentru victoria revoluţiei din Decembrie 1989 - luptător remarcat prin fapte deosebite, formându-se dosarul nr. 20574, dosar admis încă din data de 30 aprilie 2009, potrivit adresei nr. 18/3755 din 03 iunie 2009. Cu toate acestea, nici până în prezent nu i-a fost eliberat certificatul solicitat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 7-8 din Legea nr. 554/2004, art. 9 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 341/2004, O.U.G. nr. 133/2004, O.U.G. nr. 182/2005, O.U.G. nr. 132/2006, H.G. nr. 1707/2006, O.G. nr. 1/2008, art. 999 C. civ.
Pârâta Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, pe de o parte, întrucât nu are personalitate juridică, iar pe de altă parte, că nu se poate reţine un refuz al său, deoarece pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 nu a propus dosarul reclamantului pentru avizare, în vederea preschimbării certificatului de revoluţionar.
Pârâtul Secretariatul de Stat Pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepţia lipsei procedurii prealabile speciale reglementată de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004; excepţia prematurităţii cererii faţă de noua prorogare a termenelor de preschimbare până la data de 30 iunie 2009 inclusiv; excepţia inadmisibilităţii acţiunii pe motiv că la data introducerii acţiunii, activitatea comisiei S.S.P.R., de verificare analiză şi propunere spre avizare, în vederea preschimbării şi eliberării noilor titluri de certificate doveditoare nu era finalizată, astfel încât reclamantul nu a formulat şi nu avea cum să formuleze contestaţie către C.P.R.D. Pe fond, pârâtul a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, evidenţiind cele trei etape necesar a fi parcurse pentru a-şi putea îndeplini obligaţia de a elibera certificatul doveditor preschimbat.
I.l. Hotărârea instanţei de fond.
Prin sentinţa nr. 4510 din 15 noiembrie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile lipsei procedurii prealabile, prematurităţii formulării acţiunii şi inadmisibilităţii invocate de pârâtul S.S.P.R, ca neîntemeiate.
A respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Comisiei Revoluţionarilor din Decembrie 1989, ca neîntemeiată.
A admis în parte acţiunea formulată de reclamantul N.D., în contradictoriu cu pârâţii Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
A obligat pârâtul S.S.P.R. să soluţioneze cererea reclamantului privind preschimbarea certificatului de revoluţionar şi pârâta Comisia Revoluţionarilor din Decembrie 1989 să emită avizul necesar soluţionării cererii reclamantului.
Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut următoarele considerente:
În ceea ce priveşte excepţia lipsei procedurii prealabile instanţa a respins-o ca neîntemeiată, reţinând că în raport cu obiectul litigiului dedus judecăţii - refuzul nejustificat al pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 de a-i elibera certificatul doveditor care să îi ateste calitatea de Luptător pentru victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989, precum şi a pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 de a emite avizul favorabil, necesar soluţionării cererii - nu se impunea efectuarea procedurii prealabile, având în vedere prevederile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, care prevăd că în situaţiile prevăzute la art. 2 alin. (2) nu este obligatorie plângerea prealabilă, art. 2 alin. (2) din lege referindu-se la actele administrative asimilate care sunt refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
Instanţa a apreciat că excepţia lipsei procedurii prealabile invocată este neîntemeiată şi în raport de dispoziţiile art. 20 din H.G. nr. 1412/2004 care reglementează dreptul persoanelor nemulţumite de neschimbarea certificatului doveditor, de a formula contestaţie la Comisia Parlamentară, în termen de maxim 6 luni de la data publicării în M. Of. al României, a listei finale prevăzute la art. 19 alin. (1), întrucât în cauză, faţă de obiectul acţiunii, nu sunt incidente aceste prevederi, nefiind vorba despre o contestaţie formulată de reclamant în conformitate cu dispoziţiile art. 20 din H.G. nr. 1412/2004, ci despre o acţiune prin care se solicită, ca finalitate, obligarea S.S.P.R. la eliberarea acestui certificat, neexistând o decizie de nepreschimbare ci doar o tergiversare nejustificată.
Referitor la excepţia prematurităţii introducerii cererii, de asemenea Curtea a respins-o ca neîntemeiată, având în vedere că la momentul exercitării dreptului la acţiune, interesul reclamantului era născut şi actual.
Totodată instanţa a reţinut că acţiunea reclamantului este admisibilă, chiar şi în condiţiile în care Legea nr. 341/2004 şi H.G. nr. 1412/2004 nu stabilesc în sarcina S.S.P.R. eliberarea certificatelor doveditoare preschimbate pentru dosarele ce nu au primit avizarea favorabilă de la Comisia Parlamentară, întrucât la data de 30 aprilie 2009, acest pârât a constatat îndeplinirea condiţiilor necesare comunicării dosarului spre avizare Comisiei Parlamentare, Curtea urmând a cenzura atitudinea pârâtului din perspectiva îndeplinirii tuturor obligaţiilor legale ce îi revin în procedura administrativă anterioară eliberării certificatului preschimbat.
Relativ la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, Curtea a constatat că, potrivit dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 341/2004, pârâtei îi revine în competenţă, printre altele, avizarea propunerilor Secretariatului de Stat pentru problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 privind preschimbarea certificatelor, astfel încât nerevenindu-i reclamantului nici dreptul şi nici obligaţia de a sesiza pârâta în vederea emiterii avizului, este posibilă acţionarea directă a acestei pârâte odată cu acţionarea în judecată a S.S.P.R., în vederea obligării la îndeplinirea obligaţiei de avizare, obligaţie strâns legată de obligaţiile S.S.P.R. de verificare şi înaintare spre avizare.
Pe fondul cauzei, Curtea a reţinut că, în temeiul dispoziţiilor art. 5 alin. (3), (4) şi (5) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004, Legea nr. 341/2004 şi H.G. nr. 1412/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a acestei legi, acţiunea reclamantului este întemeiată.
Astfel, Curtea a constatat că, deşi a fost parcursă procedura reglementată de art. 12 din H.G. nr. 1412/2004, dosarul reclamantului fiind apreciat de către Comisia S.S.P.R. ca fiind complet încă de la data de 30 aprilie 2009, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 nu şi-a îndeplinit obligaţia de a înainta dosarul reclamantului în vederea obţinerii avizului din partea Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, pentru ca, ulterior, să i se poată soluţiona cererea reclamantului, în mod pozitiv sau negativ, în funcţie de avizul favorabil sau nefavorabil al Comisiei Parlamentare.
Argumentele pârâtului din cuprinsul întâmpinării referitoare la constatarea lipsei unor documente din dosarul reclamantului şi respingerea dosarului acestuia, nu pot fi reţinute, întrucât adresa depusă de către pârât la dosar, prin care i s-au solicitat reclamantului înscrisuri suplimentare, este datată 22 noiembrie 2006, ulterior acestei date pârâtul nefăcând nicio altă dovadă că i s-ar fi solicitat reclamantului înscrisuri suplimentare, pe când reclamantul a depus procesul verbal din 30 aprilie 2009 încheiat de pârâtul S.S.P.R. (fila 52 dosar) şi adresa din 3 iunie 2009 C.V.E., (fila 9 din dosar), eliberată de pârâtul S.S.P.R., din care rezultă că cererea reclamantului N.D., ce formează obiectul dosarului, a fost admisă de comisia S.S.P.R. în data de 30 aprilie 2009 „din punct de vedere al existenţei, conţinutului şi formei documentelor prevăzute de art. 12 din H.G. nr. 1412/2004";, astfel încât refuzul pârâtului este nejustificat.
În consecinţă, Curtea a reţinut că sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004 referitoare la refuzul nejustificat de soluţionare a cererii în ceea ce priveşte obligaţia pârâtului S.S.P.R. de înainta dosarul reclamantului pârâtei Comisia Parlamentară, în vederea emiterii avizului necesar, fie el pozitiv sau negativ, precum şi de soluţionare a dosarului reclamantului în funcţie de avizul astfel obţinut, în condiţiile în care deşi admis de către Comisia S.S.P.R., pârâtul nu şi-a îndeplinit aceste obligaţii administrative.
Totodată, Curtea a apreciat că cererea reclamantului de obligare a pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 la emiterea unui aviz favorabil nu poate fi primită, instanţa neputându-se substitui autorităţii în dreptul său de apreciere, legea permiţându-i doar cenzurarea atitudinii acesteia materializată într-un act administrativ, tipic sau atipic, propriu-zis sau asimilat.
De asemenea, nici cererea de obligare a pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 la eliberarea certificatului care să ateste calitatea Luptător pentru victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989, preschimbat, nu poate fi primită, pentru aceleaşi considerente, pârâtul având un drept de apreciere propriu, după emiterea avizului de către Comisia Parlamentară şi epuizarea etapei administrative a contestaţiilor ce pot fi introduse împotriva dosarelor astfel avizate.
În ceea ce priveşte capetele de cerere referitoare la stabilirea unui termen în vederea executării şi obligarea pârâţilor la plata unor penalităţi pe zi de întârziere, instanţa de fond a considerat că faţă de atitudinea pârâţilor din cursul judecăţii nu se justifică o îndoială rezonabilă de neexecutare, iar faţă de activitatea acestora, a apreciat că termenul legal prevăzut de legea organică, în vederea executării, de 30 de zile, este un termen rezonabil, atât din perspectiva pârâţilor, cât şi din perspectiva reclamantului.
I.3. Recursul declarat în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recurenta a susţinut, în esenţă, că singura instituţie abilitată să propună acordarea avizului pentru preschimbarea certificatului doveditor a calităţii de revoluţionar este Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, numai după analizarea acestora în Comisia constituită la nivelul instituţiei, aşa cum reiese din art. 5 pct. 3 din Legea nr. 341/2004.
Conform acestei legi se procedează la preschimbarea certificatelor doveditoare a calităţii de revoluţionar obţinute conform Legii nr. 42/1990, numai în situaţia în care dosarul conţine toate elementele necesare preschimbării astfel cum prevăd dispoziţiile legii nr. 341/2004 şi a normelor de aplicare a acesteia.
Pentru preschimbarea unui certificat de Remarcat, reclamantul trebuia să facă dovada existenţei certificatului obţinut conform Legii nr. 42/1990 de Remarcat, şi a publicării într-un Decret prezidenţial de recunoaştere a calităţii de Revoluţionar, având în vedere că se efectuează numai preschimbarea certificatelor existente.
A mai arătat recurenta că perioada de preschimbare a certificatelor s-a încheiat, fiind publicată lista finală în M. Of. Partea I nr. 467 bis/07 iulie 2010, de la această dată începând perioada în care se pot depune contestaţii la Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
În fine recurenta a solicitat suspendarea dosarului de instanţă până la soluţionarea contestaţiei depusă de intimat la Comisia Parlamentară, sub nr. 42/599 din 17 ianuarie 2011.
II. Considerentele înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului în raport cu criticile formulate şi dispoziţiile legale aplicabile, precum şi din oficiu, potrivit art. 3041 C. proc. civ., constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
II.l. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
Prin cererea formulată la instanţa de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul N.D. a solicitat, în principal, obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 să elibereze certificatul doveditor, prevăzut de Legea nr. 341/2004, care să ateste calitatea sa de luptător pentru victoria revoluţiei din Decembrie 1989 - luptător remarcat prin fapte deosebite şi obligarea pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 la emiterea avizului favorabil prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004.
Prima instanţă, prin hotărârea pronunţată, atacată cu recurs în prezenta cauză, a admis în parte acţiunea reclamantului în ceea ce priveşte obligarea pârâtului S.S.P.R. să soluţioneze cererea reclamantului privind preschimbarea certificatului de revoluţionar şi a pârâtei Comisia Revoluţionarilor din Decembrie 1989 să emită avizul necesar soluţionării cererii reclamantului.
Curtea a apreciat că cererea reclamantului de obligare a pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 la emiterea unui aviz favorabil nu poate fi primită, instanţa neputându-se substitui autorităţii în dreptul său de apreciere.
Înalta Curte constată că hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în soluţionarea pe fond a cauzei este temeinică şi legală.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 5 alin. (3), (4) şi (5) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004:
„(3) Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul tip de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare - singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei
(4) Dosarele persoanelor care solicită preschimbarea certificatelor trebuie să conţină documentaţia prevăzută în H.G. nr. 566/1996 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din decembrie 1989, cu modificările ulterioare, pentru fiecare categorie, precum şi avizul reactualizat al unei organizaţii de revoluţionari legal constituite până la data de 31 decembrie 1992. Certificatele eliberate potrivit prezentei legi vor fi semnate de către secretarul de stat al Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi de către preşedintele comisiei parlamentare menţionate la alin. (3).
(5) Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, face propuneri Preşedintelui României pentru acordarea ordinului prevăzut la art. 3 alin. (3).";
Potrivit dispoziţiilor H.G. nr. 1412/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004, cap. 2 - Procedura de preschimbare a certificatelor de atestare a acordării titlurilor prevăzute de lege, în urma verificărilor efectuate de către pârâtul S.S.P.R. în privinţa „existenţei conţinutului şi formei documentelor prevăzute de art. 12";, Comisia constituită în cadrul S.S.P.R. propune preschimbarea certificatului doveditor în cazul persoanelor care îndeplinesc toate condiţiile prevăzute de Legea nr. 341/2004 şi de normele metodologice (art. 14), astfel încât S.S.P.R. înaintează Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, „în vederea emiterii avizului prevăzut la art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004, propunerile de preschimbare a certificatelor"; (art. 15 alin. (1)), iar Comisia Parlamentară comunică S.S.P.R., în termen de 10 zile de la data înregistrării propunerii prevăzute la alin. (1), avizul favorabil sau negativ, după caz (art. 15 alin. (2)).";
În cauza dedusă judecăţii reclamantul a făcut dovada că procedura reglementată de art. 12 din H.G. nr. 1412/2004 a fost îndeplinită, dosarul reclamantului fiind apreciat de Comisia S.S.P.R. ca fiind complet încă de la data de 30 aprilie 2009, cu toate acestea pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 nu şi-a îndeplinit obligaţia de a înainta dosarul în vederea obţinerii avizului din partea Comisiei Parlamentare, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 5 pct. 5 din Legea nr. 341/2004 pentru ca ulterior, să se poată soluţiona cererea reclamantului, în funcţie de avizul favorabil sau nefavorabil al Comisiei Parlamentare.
Rezultă aşadar că obligaţia Comisiei Parlamentare, aşa cum este prevăzută de art. 5 pct. 5 din Legea nr. 341/2004 şi cum de altfel a fost dispusă de instanţa de fond este aceea de a emite avizul necesar soluţionării cererii reclamantului, care ar putea fi favorabil sau nefavorabil, instanţa neputându-se substitui dreptului de apreciere al autorităţii.
Având în vedere aceste considerente, înalta Curte apreciază că motivele de recurs invocate de recurenta pârâtă sunt neavenite.
Pe de o parte, invocarea prevederilor art. 5 pct. 5 din Legea nr. 341/2004, potrivit cărora singura instituţie abilitată să propună acordarea avizului pentru preschimbarea certificatului doveditor a calităţii de revoluţionar este Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor este în deplină concordanţă cu hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, care a obligat S.S.P.R. să soluţioneze cererea reclamantului privind preschimbarea certificatului de revoluţionar, în sensul înaintării dosarului în vederea obţinerii avizului din partea Comisiei Parlamentare, iar pe de altă parte, împrejurarea că a fost publicată, în M. Of. lista finală cu certificatele preschimbate, este lipsită de relevantă, atâta timp cât autorităţile competente au fost obligate, printr-o hotărâre judecătorească, să soluţioneze cererea reclamantului conform prevederilor Legii nr. 341/2004.
II.2. Soluţia instanţei de recurs
În consecinţă, constatând că sentinţa atacată nu este afectată de niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzută de art. 312 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 20 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 554/2004, înalta Curte va respinge recursul pârâtei Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinţei nr. 4510 din 15 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 aprilie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1942/2012. Contencios. Anulare act de control... | ICCJ. Decizia nr. 1946/2012. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
