ICCJ. Decizia nr. 2126/2012. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2126/2012
Dosar nr. 50541/3/2010
Şedinţa de la 2 mai 2012
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 633/6 aprilie 2011, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a dispus declinarea în favoareaCurţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a competenţei de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii R.M. şi SC U.S. SRL şi pârâta C.N.A.D.N. din România.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut în esenţă că obiectul litigiului îl constituie anularea unui act administrativ, respectiv a actului prin care s-a revocat Hotărârea nr. 2/2009 de stabilire a cuantumului despăgubirilor, potrivit Legii nr. 198/2004.
La rândul său, prin sentinţa civilă nr. 329 din 18 ianuarie 2012 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia civilă, pe considerentul că şi în situaţia când se contestă dreptul la despăgubiri în procedura de expropriere prevăzută de Legea nr. 198/2004, competenţa aparţine instanţei de drept comun, potrivit art. 21 din Legea nr. 33/1994 şi art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ.
Examinând conflictul negativ de competenţă, Curtea va stabili că Secţia Civilă a Tribunalului Bucureşti este competentă să judece litigiul prin care reclamanţii contestă hotărârea nr. 2 bis din 10 octombrie 2009 prin care Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 a revocat hotărârea anterioară din 12 august 2009 şi a decis că exproprierea urmează a fi efectuată fără despăgubiri.
Astfel, hotărârea a cărei anulare se solicită a fost emisă în baza prevederilor Legii nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţii de drumuri de interes naţional, judeţean şi local, în vigoare la data formulării acţiunii.
Potrivit art. 9 alin. (3) din acest act normativ acţiunile formulate de persoana expropriată referitor la stabilirea dreptului la despăgubiri se soluţionează în condiţiile art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentrucauză de utilitate publică.
În conformitate cu dispoziţiile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 33/1994 soluţionarea cererilor de expropriere este de competenţa tribunalului judeţean sau a Tribunalului Bucureşti în raza căruia este situat imobilul propus pentru expropriere.
Având în vedere şi prevederile art. 34 din Legea nr. 198/2004 potrivit cărora dispoziţiile din lege se completează cu cele din Legea nr. 33/1994, din C. civ. şi C. proc. civ., Curtea va stabili competenţa Tribunalului Bucureşti, secţia civilă în soluţionarea litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de judecare a cauzei privind pe reclamanţii R.M. şi SC U.S. SRL, în contradictoriu cu pârâtul - Statul Român - C.N.A.D.N. din România S.A., în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 2 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2112/2012. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 2142/2012. Contencios → |
|---|
