ICCJ. Decizia nr. 2211/2012. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2211/2012
Dosar nr. 237/36/2011
Şedinţa publică de la 8 mai 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul C.I., în contradictoriu cu Guvernul României, a solicitat obligarea acestuia să-i soluţioneze cererea nr. 2248 din 23 septembrie 2010.
In motivarea cererii, astfel cum a fost precizată (fila 23), petentul arată că pârâtul nu i-a soluţionat cererea înregistrată de acesta sub nr. 2248 din 23 septembrie 2010, prin care a solicitat să-i precizeze, ţinând cont că este o persoană fără venit şi bolnavă:
- cu ce cumpără medicamentele de care la 80 de ani are nevoie?
- cum poate să ducă un trai decent aşa cum prevede Constituţia (art. 47)?
- cum i se respectă dreptul la viaţă?
- din ce trăieşte?
- ce trebuie să facă ca să trăiască?
Cererea a fost trimisă de către pârât Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, iar acesta i-a trimis un răspuns în care aproape că îl face răspunzător de dezastrul economiei naţionale.
Pârâtul, prin întâmpinare, a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii prin neparcurgerea procedurii prealabile şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale.
Instanţa nu a mai analizat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi excepţia inadmisibilităţii, considerând că acestea nu au legătură cu cererea precizată.
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 172/ CA din 30 mai 2011 a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamant.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că reclamantul a primit răspunsul nr. 15/2248/P din 29 septembrie 2010, prin care i s-a comunicat faptul că petiţia sa a fost transmisă Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, în vederea soluţionării în conf. cu art. 61 din O.G. 27/2002 şi cu rugămintea de a i se comunica concluziile analizei.
Această cerere a fost corect transmisă M.M.F.P.S., în conformitate cu prev. art. 61 din O.G. 27/2002, întrucât problemele sesizate în petiţie nu se încadrau în competenţele Guvernului României.
Împotriva acestei sentinţe considerată nelegală şi netemeinică a declarat recurs reclamantul C.I., susţinând în esenţă motive de casare care se încadrează în dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. respectiv greşita aplicare a legii.
Se arată că în concret cele două autorităţi pârâte nu i-au solicitat cererile şi nu i-au comunicat răspuns la sesizările formulate având ca obiect dreptul său la o existenţă decentă.
Se susţine că răspunsurile comunicate au încercat să ascundă realitatea.
La dosar intimaţii-pârâţi au formulat întâmpinare în care au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul declarat, în raport de motivele invocate, Curtea, îl apreciază ca nefondat în cauză nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Sentinţa atacată prin care a fost respinsă acţiunea reclamantei este dată cu aplicarea corectă a dispoziţiilor art. 61 din O.G. nr. 27/2002. Ambele autorităţi în limita competenţelor sale au comunicat recurentului răspunsuri la cele sesizate, conform adreselor nr. 15/C/2248 din 29 septembrie 2010 şi respectiv nr. 3721 LC din 20 octombrie 2010.
Faptul că recurentul nu este mulţumit de răspuns nu determină îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 în prezenta cauză recurentul neavând un drept recunoscut de lege vătămat.
Faţă de cele expuse mai sus, Curtea, în baza art. 312 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat menţinând ca legală şi temeinică sentinţa pronunţată de instanţa de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.I. împotriva sentinţei civile nr. 172/ CA din 30 mai 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2209/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2212/2012. Contencios → |
|---|
