ICCJ. Decizia nr. 2283/2012. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2283/2012
Dosar nr. 1728/33/2011
Şedinţa de la 10 mai 2012
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Soluţia primei instanţe
Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj, secţia civilă, sub nr. 3304/84/2011, contestatoarea SC A.S.E. SRL a solicitat, în contradictoriu cu Autoritatea Contractantă Comuna T. (Consiliul Local), anularea Raportului de atribuire nr. 979 din 24 iunie 2011, calificarea ofertei sale ca fiind conformă cerinţelor de eligibilitate, obligarea autorităţii să continue procedura de atribuire a contractului şi suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei.
În motivarea contestaţiei, s-a arătat că soluţia autorităţii contractante este netemeinică şi nelegală în raport cu dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. d) şi lit. f) din O.G. nr. 34/2006 şi faţă de înscrisurile anexate cererii ce atestă ca oferta să cuprindă toate documentele şi informaţiile conform solicitărilor din fişa de date şi caietul de sarcini.
Contestatoarea a mai susţinut că, raportat la art. 11 din H.G. nr. 925/2006, în cazul în care autoritatea avea îndoieli asupra înscrisurilor depuse avea posibilitatea să solicite informaţii în acest sens, iar în raport de diferenţa dintre nivelul ofertelor, dintre cea a societăţii şi a societăţii câştigătoare era în fapt o obligaţie a autorităţii contractante.
Pe rolul aceleiaşi instanţe, contestatoarea a formulat în contradictoriu cu Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor şi Autoritatea Contractantă Comuna T. (Consiliul local) plângerea înregistrată sub nr. 3924/84/2011, la data de 1 august 2011, prin care a solicitat instanţei anularea Deciziei nr. 2942/C5 din 13 iulie 2011 emisă de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor; calificarea ofertei sale ca fiind conformă cu cerinţele de eligibilitate, obligarea autorităţii să continue procedura de atribuire a contractului şi suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea plângerii, arătând, în esenţă, că niciunul dintre motivele invocate de autoritatea contractantă nu este întemeiat.
Tribunalul Sălaj, prin Sentinţa nr. 6547 din 8 decembrie 2011, a dispus conexarea acestor dosare şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC A.S.E. SRL în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local T., în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, reţinând incidenţa în cauză a prevederilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ. şi a art. 283 din O.G. nr. 34/2006.
2. Soluţia celei de-a doua instanţe
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepţia inadmisibilităţii, la care ulterior a renunţat, şi excepţia necompetenţei materiale în privinţa cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3304/84/2011, raportat la faptul că se contestă un act al unei autorităţi locale, iar conform Legii nr. 554/2004 litigiile vizând actele autorităţilor locale sunt de competenţa în primă instanţă a tribunalelor
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 348 din 18 ianuarie 2012, a respins plângerea formulată de petenta SC A.S.E. SRL împotriva deciziei Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr. 2942/C5 din 13 iulie 2011 formulată în contradictoriu cu autoritatea contractantă comuna T. (Consiliul local) şi înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Sălaj sub nr. 3924/84/2011, obligând petenta să plătească autorităţii contractante cheltuieli de judecată parţiale în sumă de 1500 RON.
Prin aceeaşi decizie a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel în soluţionarea dosarului înregistrat iniţial sub nr. 3304/84/2011 pe rolul Tribunalului Sălaj şi a declinat competenţa de soluţionare a acestei cauze în favoarea Tribunalului Sălaj.
În ceea ce priveşte excepţia necompetenţei materiale, Curtea de apel a reţinut, în esenţă, incidenţa dispoziţiilor art. 281 din O.U.G. nr. 34/2006, din conţinutul cărora rezultă că ori de câte ori se contestă decizia data de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor competenţa revine Curţii de apel, secţia de contencios administrativ şi fiscal, iar în celelalte situaţii de necontestare a deciziei competenţa revine instanţei de contencios după regulile instituite de art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 2 şi art. 3 C. proc. civ. (dacă prin alte acte normative nu se prevede altfel) respectiv, în cazul unui act al autorităţii locale - competenţa soluţionării acţiunii în anulare/sau refuzul emiterii unui atare act revine tribunalului, secţia contencios administrativ şi fiscal, iar cu privire la un act al autorităţii centrale - competenţa revine Curţii de apel, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
În speţă, în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 3304/84/2011 nu se contestă decizia consiliului, aşa cum prevede Legea specială - O.U.G. nr. 34/2006 şi nici un act al autorităţii centrale, situaţie în care competenţa de soluţionare a cauzei revine tribunalului, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă în ceea ce priveşte cauza înregistrată iniţial sub nr. 3304/84/2011 şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.
3. Soluţia Înaltei Curţi - regulator de competenţă
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că SC A.S.E. SRL a formulat contestaţie împotriva rezultatului procedurii de atribuire a Contractului de concesiune privind delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare a comunei T., care i-a fost comunicat cu actul nr. 807 din 24 iunie 2011.
Contestaţia, astfel formulată, a fost respinsă de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor prin Decizia nr. 2942/CD din 13 iulie 2011.
Împotriva celor două acte, societatea comercială a formulat acţiuni distincte care au fost înregistrate iniţial separat: Dosarul nr. 3304/84/2011 şi, respectiv, Dosarul nr. 3924/84/2011, care au fost conexate prin Încheierea din 8 decembrie 2011 pronunţate de Tribunalul Sălaj care prin Sentinţa civilă nr. 6574 din 8 decembrie 2011 şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Cluj.
Într-adevăr, potrivit art. 281 alin. (1) şi art. 283 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, actul care se atacă la instanţa de contencios este decizia de soluţionare a contestaţiei, iar competenţa aparţine Curţii de apel în caza căreia se află sediul autorităţii contractante.
Or, în cauză, Curtea de apel competentă să soluţioneze cauza în integralitatea sa, în mod greşit a evitat să se pronunţe cu privire la actul contestat în faţa Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, care a respins contestaţia prin Decizia nr. 2942/C5/3398 din 13 iulie 2011.
Astfel fiind, Înalta Curte constată că, în cauză, Curtea de apel rămâne competentă să judece cauza în integralitatea sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta SC A.S.E. SRL Zalău în contradictoriu cu intimata Comuna T., în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2288/2012. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 1458/2012. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
