ICCJ. Decizia nr. 2426/2012. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2426/2012
Dosar nr. 1301/44/2011
Şedinţa publică de la 17 mai 2012
Asupra recursului de faţă:
Analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1.2. Cererea de chemare în judecată şi hotărârea primei instanţe.
Prin cererea înregistrată sub nr. 1110/44/2011, pe rolul Curţii de Apel Galaţi - secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta P.A.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. - Autoritatea Naţională a Vămilor, suspendarea efectelor actului administrativ cu caracter individual reprezentat de Ordinul nr. 8679 din 30 septembrie 2011 al Vicepreşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală.
Prin sentinţa nr. 360/F din 14 noiembrie 2011, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrative şi fiscal, a admis acţiunea reclamantei şi a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 8679 din 30 septembrie 2011 emis de vicepreşedintele A.N.A.F., până la soluţionarea pe fond a contestaţiei formulată împotriva aceluiaşi act administrativ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că reclamanta a avut calitate de funcţionar public şi a ocupat funcţia publică de execuţie de inspector vamal grad profesional superior, gradaţia 4, clasa de salarizare 58 în cadrul D.J.A.O.V. Galaţi iar prin Ordinul nr. 8679 din 30 septembrie 2011 al Vicepreşedintelui A.N.A.F. care conduce A.N.V., a fost eliberată din funcţia publică de execuţie cu consecinţa încetării raporturilor de serviciu, începând cu data de 26 septembrie 2011.
A reţinut Curtea, că reclamanta a invocat nelegalitatea Ordinului nr. 2406 din 04 iulie 2011 şi Ordinului nr. 2407 din 04 iulie 2011 emise de Preşedintelui A.N.A.F. pe motiv că nu au fost publicate in M. Of., Partea I şi, deci, nu au intrat în vigoare, precum şi nelegalitatea actelor subsecvente emise în baza acestora.
Curtea a apreciat că, în cauză sunt îndeplinite condiţiile expres menţionate de prevederile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, pentru suspendarea executării actului administrativ.
Astfel, s-a considerat că există o aparenţă de nelegalitate a actelor administrative a căror suspendare se solicită de reclamantă prin prezenta acţiune, aspect care nu poate fi considerat ca fiind o prejudecare a fondului ci doar o examinare sumară a împrejurărilor invocate de reclamantă în sensul că Ordinul nr. 8679 din 30 septembrie 2011 privind eliberarea din funcţia de inspector vamal deţinută este rezultatul încălcării de către instituţia publică emitentă cât şi de către instituţia publica ierarhic superioara, a dispoziţiilor din Legea nr. 188/1999 şi H.G. nr. 611/2008 referitoare la condiţiile şi modalităţile de reorganizare a activităţii autorităţii vamale prin reducerea unor posturi, la încetarea raporturilor de serviciu, la ocuparea funcţiilor publice din cadrul autorităţii vamale, precum şi la desfăşurarea ";examenului de testare profesionala";.
În ceea ce priveşte condiţia prevenirii pagubei iminente s-a reţinut că şi aceasta este îndeplinită, având în vedere că actul administrativ aflat în litigiu determină o situaţie care nu are o justificare obiectivă şi rezonabilă în sensul art. 14 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, situaţia de fapt generată în urma emiterii ordinului de încetare a raportului de serviciu fiind de natură să creeze un dezechilibru între interesul general şi obligaţia protejării drepturilor fundamentale ale reclamantului ca urmare a suprimării veniturilor salariale şi a asigurărilor sociale, aceasta fiind o sarcină excesivă şi disproporţionată. 1.2 Recursul declarat în cauză.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele, Autoritatea Naţională a Vămilor şi Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin cererea formulată la data de 16 mai 2012, Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi în nume propriu şi în numele Autorităţii Naţionale a Vămilor a formulat cerere de renunţare la judecarea recursului, în temeiul art. 246 C. proc. civ., motivat de faptul că intimata reclamantă, începând cu data de 22 februarie 2012 s-a transferat la Institutul Naţional al Magistraturii.
Il. Considerentele înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, care nu este supusă cenzurii înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Văzând dispoziţiile prevăzute de art. 246 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă şi având în vedere dispoziţiile art. 129 alin. (6) C. proc. civ., înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi în nume propriu şi în numele Autorităţii Naţionale a Vămilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunţarea la judecarea recursului declarat de Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Galaţi în nume propriu şi în numele Autorităţii Naţionale a Vămilor împotriva sentinţei nr. 360/F din 14 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 17 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2425/2012. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 2429/2012. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
