ICCJ. Decizia nr. 2433/2012. Contencios. Constatarea calităţii de lucrător/colaborator al securităţii (OUG nr.24/2008). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2433/2012
Dosar nr. 11546/2/2010
Şedinţa publică de la 17 mai 2012
Asupra recursului de faţă:
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
1. Cererea de chemare în judecată şi hotărârea primei instanţe.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul C.N.S.A.S. a solicitat constatarea existenţei calităţii de colaborator al Securităţii, în privinţa pârâtului B.I.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
Prin sentinţa nr. 4425 din 24 iunie 2011 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi a constatat calitatea de colaborator al Securităţii a pârâtului B.I.
Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut că din conţinutul angajamentului nedatat, semnat olograf de către pârât şi necontestat de pârât, acesta a acceptat colaborarea cu securitatea în direcţia informării asupra „cazurilor de încălcare a legii” iar notele informative le-a semnat cu pseudonimul “V.”.
Urmare a acestui angajament, pârâtul în perioada 1977 – 1986 a întocmit un număr total de 130 de note informative referitoare la cadrele didactice încadrate la şcoala Dumeşti precum şi a elementelor suspecte pe linie de securitate care se regăsesc în dosarul de urmărire informativă (dosarul de reţea) privind pe C.M. fost membru activ al mişcării legionare şi avertizat de organele de securitate pentru „comentarii duşmănoase la adresa politicii de partid şi intenţii de evaziune”.
De asemenea, din materialele furnizate a rezultat în mare măsură activitatea elementelor supravegheate, cunoscându-se poziţia lor faţă de evenimentele interne şi externe, poziţia şi activitatea suspecţilor daţi în supraveghere, precum şi starea de spirit a cadrelor didactice, semnalând unele comentarii de la posturile de radio capitaliste.
Curtea a stabilit că din probele administrate în cauză de reclamant, respectiv angajamentul semnat olograf de către pârât şi notele informative depuse la dosar, reiese că prima condiţie impusă de dispoziţiile art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, este îndeplinită pe parcursul colaborării cu organele de Securitate, pârâtul furnizând informaţii despre atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, în mod detaliat.
Totodată a apreciat că şi cea de-a doua condiţie prevăzută de art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, este îndeplinită, informaţiile cuprinse în notele informative întocmite de către pârât fiind de natură să aducă atingere drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, prevăzute în Constituţia României de la acea dată.
2. Recursul declarat în cauză.
Împotriva sentinţei civile nr. 4425 din data de 24 iunie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs în termen legal pârâtul B.I., prin care s-a solicitat admiterea căii extraordinare de atac şi modificarea sentinţei atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.
S-a învederat, în esenţă, prin motivele cererii de recurs, că recurentul nu a avut calitatea de colaborator al Securităţii, fiind şantajat de organele de miliţie, şi că în urma activităţii recurentului nu a avut nimeni de suferit. Recurentul a mai precizat că nu a fost remunerat de nimeni, că toată viaţa şi-a dedicat-o oamenilor şi libertăţilor lor, şi că este nedrept ca la vârsta de 60 de ani, după o viaţă de muncă, să sufere moral, din cauza unui regim totalitar, şi să fie asimilat cu cei care de bună voie au lucrat şi colaborat cu Securitatea, care au primit foloase din această activitate şi de pe urma cărora mulţi au avut de suferit.
Intimatul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii nu a depus la dosar întâmpinare.
3. Soluţia asupra recursului.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit prevederilor art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii, cu modificările şi completările ulterioare, prin colaborator al Securităţii se înţelege „persoana care a furnizat informaţii, indiferent sub ce formă, precum note şi rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securităţii, prin care se denunţau activităţile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist şi care au vizat îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Persoana care a furnizat informaţii cuprinse în declaraţii, procesele-verbale de interogatoriu sau de confruntare, date în timpul anchetei şi procesului, în stare de libertate, de reţinere ori de arest, pentru motive politice privind cauza pentru care a fost fie cercetată, fie judecată şi condamnată, nu este considerată colaborator al Securităţii, potrivit prezentei definiţii, iar actele şi documentele care consemnau aceste informaţii sunt considerate parte a propriului dosar. Persoanele care, la data colaborării cu Securitatea, nu împliniseră 16 ani, nu sunt avute în vedere de prezenta definiţie, în măsura în care se coroborează cu alte probe. Colaborator al Securităţii este şi persoana care a înlesnit culegerea de informaţii de la alte persoane, prin punerea voluntară la dispoziţia Securităţii a locuinţei sau a altui spaţiu pe care îl deţinea, precum şi cei care, având calitatea de rezidenţi ai Securităţii, coordonau activitatea informatorilor”.
Pentru constatarea calităţii de colaborator al Securităţii, în sensul dispoziţiilor art. 2 lit. b) fraza I din O.U.G. nr. 24/2008, cu modificările şi completările ulterioare, se cere întrunirea a două condiţii cumulative: pe de o parte, prin informaţiile furnizate lucrătorilor securităţii să fie denunţate activităţi sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist şi, pe de altă parte, aceste informaţii să fi vizat îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.
Înalta Curte constată, urmare examinării conţinutului notelor informative date de recurentul B.I. şi semnate cu numele de informator “V.”, aflate la filele 31, 33, 35, 37, 46, 48 şi 50 din dosarul instanţei de fond, precum şi a conţinutului celorlalte înscrisuri anexate la nota de constatare nr. S/D.I./I./3289 din 21 octombrie 2009 întocmită de Direcţia Investigaţii din cadrul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, că nu este întrunită în litigiu una din condiţiile prevăzute de lege pentru stabilirea calităţii pârâtului de colaborator al Securităţii, neputând fi desprinse date concrete şi pertinente de natură să conducă la concluzia că prin informaţiile furnizate de pârât au fost denunţate activităţi sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist.
Aşa fiind, reţinând că în mod greşit judecătorul fondului a constatat calitatea pârâtului de colaborator al Securităţii, urmează a se dispune, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, admiterea recursului declarat de B.I. împotriva sentinţei civile nr. 4435 din data de 24 iunie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal şi modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii ca neîntemeiată a acţiunii formulate de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D EC I D E
Admite recursul declarat de B.I. împotriva sentinţei nr. 4425 din 24 iunie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că respinge acţiunea Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2430/2012. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 2434/2012. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
