ICCJ. Decizia nr. 2556/2012. Contencios. Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2556/2012
Dosar nr. 607/44/2011
Şedinţa publică de la 24 mai 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Cadrul procesual.
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Galaţi, sub nr. 607/44/2011, reclamantul S.L. a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Administraţiei şi Internelor Bucureşti, emiterea unui ordin prin care să i se acorde gradul profesional următor, respectiv inspector de poliţie, începând cu data de 25 martie 2011.
2. Hotărârea Curţii de apel.
Prin Sentinţa nr. 359 din 10 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi, a fost admisă acţiunea formulată de reclamantul S.L. în contradictoriu cu autoritatea pârâtă Ministerul Administraţiei şi Internelor, în sensul că a fost obligat pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor să emită un ordin prin care să acorde reclamantului gradul de inspector de politie începând cu data de 25 martie 2011.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamantul este absolvent al Facultăţii de Drept din cadrul Academiei de Poliţie A.I.C. Bucureşti - promoţia 2007, în prezent fiind angajat al Secţiei Regionale de Poliţie Transporturi Galaţi cu gradul de subinspector de poliţie, ocupând funcţia de ofiţer operativ IV în cadrul Biroului de Investigare a Fraudelor.
Instanţa de primă jurisdicţie a reţinut că legislaţia în vigoare impune anumite condiţii pentru obţinerea gradului următor, astfel cum sunt prevăzute de art. 16 din Legea nr. 360/2002, care trebuie îndeplinite cumulativ:
- Să aibă împlinit stagiul minim în gradul profesional deţinut sau să îl îndeplinească în cursul anului calendaristic respectiv.
- Să fi fost apreciat în ultimii doi ani ai stagiului minim în grad cu calificativul „excepţional” sau „foarte bun”, iar în ceilalţi ani ai stagiului, cel puţin cu calificativul „bun”.
Conform art. 78 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 dispoziţiile acesteia se completează cu prevederile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici şi ale altor acte normative în vigoare aplicabile funcţionarului public.
În conformitate cu art. 139, alin. (1) din Ordinul M.A.I. nr. 300/2004, „Gradele profesionale se acordă poliţiştilor cu respectarea condiţiilor legale, după cum urmează: a) cu ocazia zilelor armelor, precum şi a Zilei Naţionale a României - 1 Decembrie”.
Acest ordin a fost abrogat prin Ordinul M.A.I. nr. 665/2008 însă această prevedere s-a păstrat în integralitate astfel încât în Secţiunea a 2-a Acordarea gradelor profesionale poliţiştilor, art. 67 alin. (1) prevede că „gradele profesionale se acordă poliţiştilor cu respectarea condiţiilor legale:
a) cu ocazia zilei armei din care fac parte, precum şi a Zilei Naţionale a României - 1 Decembrie”.
Art. 2, lit. e) din Ordinul M.A.I. nr. 600/2005 modificat prin Ordinul M.A.I. nr. 750/2005 prevede în mod expres că „Ministrul Administraţiei şi Internelor aprobă acordarea gradului profesional următor la împlinirea stagiului minim ofiţerilor de poliţie până la gradul profesional de comisar-şef, inclusiv”.
Propunerea în acest sens trebuia să o facă Inspectorul General al Poliţiei Române, conform art. 15 din Legea nr. 360/2002.
Conform art. 26 alin. (3) din Legea nr. 284/2010: în situaţia în care nu există un post vacant, promovarea personalului plătit din fonduri publice în funcţii, grade sau trepte profesionale se va face prin transformarea postului din statul de funcţii în care acestea sunt încadrate într-unui de nivel imediat superior.
Instanţa de fond a constatat că reclamantul ocupă funcţia de Preşedinte al Sindicatului Democratic al Bugetarilor din România, conform Hotărârii de constituire nr. 78PJ din 26 noiembrie 2010 pronunţată de Judecătoria Galaţi în dosarul nr. 21694/233/2010.
Prin Adresa M.A.I. nr. 433652 din 30 septembrie 2011 i s-a aprobat echivalarea funcţiei!conform art. 48, alin. (3) din Legea nr. 360/2002 în aplicarea cărora s-a emis Ordinul M.A.I. nr. I/539 din 25 iunie 2010 privind aprobarea echivalării funcţiilor de conducere specifice organizaţiilor sindicale din M.A.I. din funcţii prevăzute în legislaţia privind salarizarea poliţiştilor.
Prin urmare, instanţa a concluzionat că dreptul de a solicita acordarea gradului; următor de inspector de poliţie, este născut deoarece îndeplineşte condiţiile de acordarea a acestui grad aşa cum au fost expuse, actual deoarece a solicitat acordarea acestuia începând cu data de 25 martie 2011 - Ziua Poliţiei Române, data îndeplinirii condiţiilor de acordare coincide cu momentul solemn de acordare, conform Legii nr. 360/2002 şi Ordinul M.A.I. nr. 300/2004, respectiv Ordinul M.A.I. nr. 665/2008 şi de imediată aplicare - deoarece ministrul administraţiei şi internelor, în exercitarea atribuţiilor legale, emite ordine şi instrucţiuni, care pot avea caracter normativ sau individual (art. 7, alin. (4) din O.U.G. nr. 30/2007 privind organizarea şi funcţionarea M.A.I.).
3. Recursul declarat de Ministerul Administraţiei şi Internelor.
Motivele de recurs sunt întemeiate pe dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ.
Instanţa de fond s-a limitat doar la a reitera susţinerile reclamantului, fără a analiza apărările formulate de instituţia pârâtă, încălcând dreptul la un proces echitabil.
Condiţiile prevăzute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 trebuie coroborate cu cele prevăzute de art. 19 alin. (1) din acelaşi act normativ, respectiv „în limita numărului de posturi prevăzute cu gradele respective, aprobat de ministrul administraţiei şi internelor”.
Pentru a beneficia de promovare în gradul următor mai trebuie astfel îndeplinită şi condiţia ca funcţia pe care reclamantul o ocupă să fie prevăzută cu un grad profesional superior.
Întrucât funcţia în care este numit intimatul-reclamant este o funcţie prevăzută cu gradul de subinspector de poliţie, recurentul apreciază că acesta nu poate fi avansat la gradul de inspector de poliţie.
Poliţiştilor nu le este recunoscut dreptul de avansare necondiţionată în grad la îndeplinirea stagiului minim.
Trimiterea făcută de instanţa de fond la prevederile art. 26 alin. (3) din Legea cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice este incompletă, deoarece „încadrarea şi promovarea personalului se fac potrivit prevederilor din statute sau alte acte normative specifice domeniului de activitate”.
Adresa M.A.I. nr. 433652 din 30 septembrie 2011 a echivalat funcţia de conducere specifică organizaţiei sindicale cu funcţiile prevăzute în legislaţia privind salarizarea poliţiştilor, numai în vederea stabilirii drepturilor de pensie ca poliţist.
4. Apărările formulate de intimatul-reclamant S.L.
Prin întâmpinare, intimatul solicită respingerea recursului ca nefondat, avându-se în vedere că dreptul său de a solicita acordarea gradului următor de inspector de poliţie este născut, actual şi de imediată aplicare, prin îndeplinirea prevederilor legale incidente.
Chiar dacă s-ar considera că M.A.I. nu îi poate oferi o funcţie corespunzătoare gradului de inspector de poliţie, întrucât i-a fost aprobată echivalarea funcţiei de preşedinte de sindicat, îndeplineşte condiţiile legale.
II. Considerentele Înaltei Curţi, instanţa competentă să soluţioneze calea de atac exercitată.
1. Recursul este fondat.
1.1. Instanţa de fond nu a analizat în niciun mod apărările formulate de pârât prin întâmpinare şi nu s-a referit la dispoziţiile legale invocate, respectiv art. 16 şi art. 22 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 modificată şi completată, art. 67 alin. (1) din Ordinul M.A.I. nr. 665/2008.
Dispoziţiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 284/2010 sunt redate trunchiat, la fel şi cele cuprinse în Adresa M.A.I. nr. 433652 din 30 septembrie 2011.
Mai mult, prima instanţă a aplicat în mod greşit Legea nr. 188/1999, în condiţiile în care, potrivit art. 78 alin. (1) din Legea nr. 360/2002, completarea acesteia cu normele ce privesc statutul funcţionarilor publici operează doar în domeniile nereglementate în Statutul poliţistului.
1.2. Se constată astfel că dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 360/2002 modificată şi completată, introduc, pe lângă condiţiile cuprinse în art. 19 şi condiţia suplimentară a existenţei postului, aprobat de ministrul administraţiei şi internelor, condiţie ce nu este îndeplinită în speţă.
1.3. Se mai reţine astfel că nici dispoziţiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 nu sunt îndeplinite, deoarece funcţia ocupată nu este prevăzută cu un grad profesional superior.
1.4. Art. 26 alin. (3) din Legea cadru nr. 284/2010 permite ca promovarea să se facă potrivit prevederilor din statute.
Întrucât în Statutul poliţistului este reglementată problema promovării în funcţie, rezultă că aceste ultime dispoziţii sunt aplicabile.
Acelaşi raţionament poate fi făcut şi în privinţa normelor cuprinse în Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici.
1.5. Adresa nr. 433652 din 30 septembrie 2011 a fost redată trunchiat, întrucât funcţia de conducere din organizaţia sindicală a fost echivalată cu funcţiile prevăzute în legislaţia privind salarizarea poliţiştilor, numai în vederea stabilirii drepturilor de pensie şi nu poate fi extrapolată în favoarea îndeplinirii unor condiţii pentru promovarea în funcţie.
Ordinul M.A.I. nr. I/0539 din 25 iunie 2010 nu este util a fi depus la dosar, deoarece nu s-a invocat excepţia de nelegalitate şi nu se contestă conţinutul adresei nr. 433652 din 30 septembrie 2011.
1.6. În fine, dispoziţiile art. 67 alin. (1) din Ordinul M.A.I. nr. 665/2008 nu au fost redate corespunzător, judecătorul fondului eliminând condiţia aprobării de către ministrul administraţiei şi internelor a posturilor prevăzute cu gradele corespunzătoare necesare promovării.
2. Faţă de acestea, se apreciază că dreptul reclamantului-intimat nu este născut, actual, de imediată aplicare, cum în mod greşit a reţinut instanţa de fond, urmând ca în temeiul art. 312 alin. (1) teza I şi alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată, să se dispună admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi respingerea acţiunii ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de Ministerul Administraţiei şi Internelor împotriva Sentinţei nr. 359 din 10 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Galaţi.
Casează sentinţa recurată în sensul că respinge acţiunea reclamantului S.L., ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2555/2012. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 2574/2012. Contencios → |
|---|
