ICCJ. Decizia nr. 3735/2012. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3735/2012
Dosar nr. 2794/88/2008
Şedinţa publică de la 25 septembrie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea adresată Curţii de Apel Constanţa, înregistrată sub nr. 2794/88/2008, recurenta-pârâtă Inspecţia Muncii pentru I.T.M. Tulcea a formulat recurs împotriva Sentinţei civile nr. 173 din 5 februarie 2009, pronunţată de Tribunalul Tulcea în Dosarul nr. 2794/88/2008, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi: A.G., A.L., A.I., A.A., A.R., A.I., A.C., C.D., C.N., C.C., D.L., D.L., D.V., D.G., E.A., G.T., G.C., G.M.G.V., H.C., H.A., I.G., I.A., I.F., L.M., L.L., L.V., M.M., M.C., M.L., M.D., M.D.A., M.A., M.P., M.G., M.L., M.M., P.V., R.V., R.M., R.G., S.M., S.R., S.C., S.L., S.J.G., T.M., T.A., T.N., T.F., V.L., V.V.
Instanţa a constatat că prin încheierea pronunţată în şedinţă publică din 29 iunie 2009, Curtea de Apel Constanţa a suspendat judecata cauzei, în baza art. 242 pct. 1 C. proc. civ.
Drept urmare, la data de 27 iunie 2011, în conformitate cu disp. art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii.
Prin Decizia nr. 792/CA din 5 septembrie 2011, Curtea de Apel Constanţa a constatat perimat recursul declarat de recurenta-pârâtă Inspecţia Muncii pentru I.T.M. Tulcea împotriva Sentinţei civile nr. 173 din 5 februarie 2009, pronunţată de Tribunalul Tulcea în Dosarul nr. 2794/88/2008.
Împotriva deciziei menţionate a declarat recurs Inspecţia Muncii.
Recursul este inadmisibil.
Înalta Curte sesizată cu cererea de faţă şi procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că cererea este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
În conformitate cu dispoziţiile Codului de Procedură Civilă, în prezent sunt instituţionalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătoreşti, şi anume apelul, recursul, contestaţia în anulare, revizuirea şi recursul în interesul legii.
Codul de procedură civilă reglementează în Titlul V - Cap. I recursul (art. 299 - 316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.
Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţionale sunt supuse recursului.
Rezultă astfel, că hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit dispoziţiilor citate, pot fi atacate cu recurs.
În aceste condiţii, în raport cu dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Inspecţia Muncii împotriva Deciziei nr. 792/CA din 5 septembrie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Inspecţia Muncii împotriva Deciziei nr. 792/CA din 5 septembrie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 septembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3734/2012. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 3736/2012. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
