ICCJ. Decizia nr. 3972/2012. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3972/2012
Dosar nr. 1054/54/2011
Şedinţa publică de la 5 octombrie 2012
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Prin acţiunea înregistrată şi precizată pe rolul Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, reclamanta Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Mehedinţi, în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă - Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane şi Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, a solicitat obligarea acestora din urmă la executarea obligaţiilor contractuale şi acordarea finanţării nerambursabile în valoarea totală eligibilă a proiectului "Creşterea capacităţii serviciului public de ocupare din regiune de a planifica proiecte şi de a furniza servicii de consiliere centrată pe client", aşa cum s-a stipulat în contractul de finanţare x.
Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, prin Sentinţa nr. 2371 din 27 aprilie 2011, a admis excepţia necompetenţei materiale a judecătoriei şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.
Totodată, prin precizarea acţiunii formulată la data de 28 iunie 2011 la Curtea de Apel Craiova, reclamanta a solicitat anularea actelor emise, respectiv a scrisorilor standard de informare a beneficiarului cu privire la cheltuielile declarate eligibile la nivelul Programului Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane/Organismul Intermediar, aferente cererilor de rambursare depuse şi, pe cale de consecinţă, obligarea pârâtelor la îndeplinirea obligaţiilor asumate prin contractul de finanţare încheiat şi acordarea finanţării nerambursabile din valoarea totală eligibilă a proiectului "creşterea capacităţii serviciului public de ocupare din regiune de a planifica proiecte şi de a furniza servicii de consiliere centrată pe client", stipulată în contractul de finanţare încheiat la 25 iunie 2009.
În motivarea acţiunii, reclamanta, în esenţă, a susţinut că în urma procesului de selecţie şi evaluare i-a fost aprobată la data de 16 martie 2009 o finanţare nerambursabilă în valoare de 1.251.867,00 RON, semnându-se în acest sens contractul de finanţare x, pentru implementarea Proiectului "Creşterea capacităţii serviciului public de ocupare din regiune de a planifica proiecte şi a furniza servicii de consiliere centrată pe client".
Arată reclamanta că, în urma încheierii contractului de finanţare, Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă Mehedinţi a început implementarea proiectului, în conformitate cu cererea de finanţare aprobată (anexa nr. 1 la contract), în limitele bugetului aprobat (anexa nr. 2 la contract) şi cu respectarea prevederilor legale aplicabile, precizate în contract.
Faţă de acestea, la data de 15 noiembrie 2010, pârâta Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă a transmis scrisoarea standard de informare a beneficiarului, prin care s-a precizat că suma declarată eligibilă la nivel de Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane/Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane este în cuantum de 168.209,32 RON şi nu cea prevăzută în cererea de finanţare aprobată şi stipulată în contractul de finanţare încheiat.
2. Hotărârea Curţii de apel
Învestită cu soluţionarea cauzei, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Mehedinţi împotriva pârâţilor Organismul Intermediar Pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă şi Autoritatea de Management Pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi, în consecinţă, a anulat scrisorile standard de informare din 11 noiembrie 2010, din 6 aprilie 2011, din 17 iunie 2011 şi adresele nr. 180773 din 17 decembrie 2010, nr. 180728 din 30 iunie 2011, nr. 180985 din 12 septembrie 2011, acte emise de Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă - Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane şi a obligat pârâtele să ramburseze reclamantei cheltuielile eligibile în valoare de 436.017,57 RON.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa fondului, a reţinut, în esenţă, următoarele:
În ceea ce priveşte lipsa calităţii procesuale pasive a Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Muncă, excepţie invocată de această pârâtă, instanţa a respins-o ca atare, întrucât Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă este emitentul actelor administrative a căror anulare se solicită, respectiv cele 3 scrisori standard de informare a beneficiarului, astfel că are calitate procesuală pasivă în cauza dedusă judecăţii.
Cu privire la fondul cauzei, instanţa a reţinut că, în mod nelegal au fost declarate ca neeligibile cheltuielile efectuate de reclamantă, în calitate de beneficiar al unui contract de finanţare prin care s-a solicitat rambursarea a 75% din cheltuielile angajate şi plătite de aceasta, 25% reprezentând cofinanţarea beneficiarului.
A constatat instanţa că din actele depuse la dosar reiese că angajarea personalului pentru implementarea proiectului s-a făcut în baza contractelor individuale de muncă, respectându-se încadrarea în bugetul proiectului, contractul de finanţare, C. muncii şi Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Muncă nr. 424/2009.
Instanţa a apreciat că toate cheltuielile privind resursele umane plătite de reclamantă pe perioadele implementare a proiectului sunt eligibile, întrucât îndeplinesc condiţiile cumulative prevăzute de art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 759/2007 şi se încadrează în lista cu cheltuielile ce sunt eligibile din Anexa nr. 6 a Ordinului nr. 3/185/2008.
Totodată, instanţa a apreciat că şi celelalte cheltuieli constatate neeligibile prin scrisoarea standard de informare a beneficiarului, respectiv cheltuielile cu participanţii, cheltuieli cu alte tipuri de costuri, cheltuieli generale de administraţie au fost făcute cu respectarea actelor normative mai sus menţionate privind eligibilitatea cheltuielilor angajate pe perioada de implementare a proiectului şi că în mod nelegal au fost refuzate la plată.
În fine, instanţa a reţinut că toate cheltuielile efectuate de reclamantă în derularea contractului de finanţare pentru implementarea proiectului au respectat toate actele normative enumerate în art. 4 din contractul de finanţare.
3. Recursurile declarate în cauză
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs pârâţii Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă - Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane şi Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, invocând, cu titlu general, dispoziţiile art. 299 - 316 C. proc. civ., coroborate cu art. 20 din Legea nr. 554/2004.
3.1. Recursul declarat de Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă
Această recurentă combate soluţia adoptată de prima instanţă dintr-o dublă perspectivă, arătând că nu are calitate procesuală pasivă, precum şi că, pe fond, neregulile descrise în scrisorile standard de informare şi în adresele atacate îl împiedică pe preşedintele Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Muncă să execute contractul de finanţare de care se prevalează reclamanta.
Referitor la calitatea procesual pasivă, recurenta susţine că prima instanţă nu a dat eficienţă prevederilor cuprinse în Ordinul nr. 600/2008 emis de ministrul muncii, familiei şi egalităţii de şanse, având ca obiect de reglementare aprobarea unor acorduri de delegare de funcţii privind implementarea programului operaţional sectorial "Dezvoltarea resurselor umane 2007 - 2013", prin care s-a aprobat delegarea unor funcţii ale Autorităţii de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane către Organismele Intermediare, aceasta rămânând însă responsabilă pentru îndeplinirea corespunzătoare a atribuţiilor delegate.
În concret, mai arată recurenta Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă, potrivit dispoziţiilor art. 17.30 din Acordul de delegare încheiat între Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane şi Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, prevăzut în Anexa nr. 9 la ordinul menţionat, în exercitarea atribuţiilor ce i-au fost delegate, Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane verifică cererile de rambursare şi documentele suport primite de la beneficiari şi validează cheltuielile eligibile efectuate de aceştia.
3.2. Recursul declarat de Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale
Într-un amplu memoriu de recurs, acest recurent reiterează detaliat toate neregulile constatate conform art. 9 pct. B alin. (7) din contractul de finanţare de către Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă care are competenţa monitorizării din punct de vedere tehnic şi financiar a activităţilor aferente implementării Proiectului.
După analizarea detaliată a celor trei scrisori standard de informare a beneficiarului privind cheltuielile declarate eligibile aferente cererilor de rambursare, recurentul combate punctual apărările reclamantei, pe tipuri de cheltuieli, reiterând argumentele din soluţia administrativă.
4. Apărările intimatei Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Mehedinţi
Intimata nu a formulat întâmpinare, ci concluzii scrise, solicitând respingerea recursurilor ca nefondate.
Intimata a arătat că nu există temei pentru admiterea motivului de recurs referitor la lipsa calităţii procesuale pasive a Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă, întrucât, conform prevederilor art. 6 alin. (1) din H.G. nr. 1610/2006 privind statutul Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Muncă, în structura Agenţiei Naţionale funcţionează, la nivel de direcţie, Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane care îndeplineşte atribuţiile delegate de Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, ca organism intermediar, la nivel naţional pentru Programul operaţional sectorial dezvoltarea resurselor umane - axa prioritară "Modernizarea serviciului public de ocupare".
Şi în ceea ce priveşte criticile referitoare la fondul cauzei, intimata a invocat caracterul neîntemeiat al acestora, susţinând că atât cheltuielile cu resursa umană, cât şi celelalte tipuri de cheltuieli erau eligibile, fiind efectuate conform contractului de finanţare şi fără a se depăşi bugetul aprobat.
II. Considerentele instanţei de recurs
Examinând sentinţa atacată prin prisma celor două recursuri, dar şi sub toate aspectele, în temeiul art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a dispune casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare, în limitele şi pentru argumentele expuse în continuare.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Intimata-reclamantă Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Mehedinţi a supus controlului de legalitate exercitat de instanţa de contencios administrativ trei acte administrative emise de recurenta-pârâtă Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă - Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, în executarea contractului de finanţare x, pentru implementarea proiectului "Creşterea capacităţii serviciului public de ocupare din regiune de a planifica proiecte şi de a furniza servicii de consiliere centrată pe client", contract încheiat între cei doi recurenţi-pârâţi pe de o parte şi intimata-reclamantă, pe de altă parte.
Actele atacate sunt trei scrisori de informare a beneficiarului: din 10 noiembrie 2010, din 6 aprilie 2011 şi din 17 iunie 2011, toate emise de către recurenta Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă - Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, în procedura de soluţionare a cererilor de rambursare a cheltuielilor efectuate de către intimata-reclamantă, prin care au fost declarate eligibile numai o parte din acestea, fiind refuzată rambursarea sumei totale de 436.017,57 RON.
Referitor la calitatea procesual pasivă a Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Muncă prima instanţă a soluţionat corect această excepţie, reţinând în considerente că această pârâtă este chiar emitenta actelor administrative atacate.
Argumentele în susţinerea excepţiei, reiterate şi în recurs de recurenta Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă pornesc, în esenţă, de la ideea că actele administrative atacate au fost emise în baza unor atribuţii delegate de către autoritatea de management care funcţionează în aparatul Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, ca organism intermediar la nivel naţional pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - axa prioritară "Modernizarea serviciului public de ocupare", şi, deci, că numai Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale ar trebui să stea în proces în calitate de pârâtă.
Acest punct de vedere nu poate fi primit.
În conformitate cu prevederile art. 25 din H.G. nr. 457/2008 privind cadrul instituţional de coordonare şi de gestionare a instrumentelor structurale, se desemnează Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului, Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă, Centrul Naţional de Dezvoltare a Învăţământului Profesional şi Tehnic şi Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse, prin cele 8 structuri subordonate acestuia, cu personalitate juridică, organizate la nivelul celor 8 regiuni de dezvoltare stabilite prin Legea nr. 315/2004, cu modificările şi completările ulterioare, drept organisme intermediare pentru Programul operaţional sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane".
În structura Agenţiei funcţionează, potrivit art. 6 alin. (1) din H.G. nr. 1610/2006 privind Statutul Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Muncă, la nivel de direcţie, Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane care, într-adevăr, îndeplineşte atribuţiile delegate de Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, însă această modalitate de repartizare a atribuţiilor între instituţiile publice nu poate susţine derogarea de calitate procesuală.
În plus, Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă este parte semnatară, alături de minister a contractului de finanţare şi tot Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă - Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane a soluţionat plângerile prealabile formulate împotriva celor trei scrisori atacate, neavând nicio obiecţie cu privire la calitatea sa până la momentul chemării în judecată.
Referitor la criticile formulate pe fondul cauzei
La acest punct al considerentelor, Înalta Curte constată că nu poate exercita un control corespunzător asupra soluţiei instanţei de fond întrucât hotărârea nu este motivată conform exigenţelor art. 261 pct. 5 C. proc. civ., nefiind arătate decât secvenţial "motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei, cum şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor".
Astfel, raportându-se la fiecare tip de cheltuială neeligibilă:
- cheltuieli cu resursele umane;
- cheltuieli cu alte tipuri de costuri;
- cheltuieli generale de administraţie.
În raport de motivele de fapt şi de drept reţinute de emitenta actelor administrative, reclamanta a formulat critici concrete în acţiunea introductivă care au fost abordate numai în parte şi foarte generic, după cum s-a prezentat la pct. I.2 din această decizie.
Procedând în acest mod, instanţa nu a lămurit pe deplin împrejurările de fapt ale cauzei, neintrând în mod efectiv în cercetarea fondului, ceea ce a generat, în primul rând, imposibilitatea recurenţilor de a formula critici punctuale la adresa considerentelor, aceştia reluându-şi practic toată argumentaţia prezentată în întâmpinările de la judecată în primă instanţă şi, în al doilea rând, necesitatea casării sentinţei cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare, pentru a nu priva părţile de un grad de jurisdicţie.
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) raportat la art. 304 pct. 5 şi 314 din C. proc. civ., se vor admite recursurile, în sensul preconizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâţii Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă şi Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale - Direcţia Generală Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane împotriva Sentinţei civile nr. 664 din 14 decembrie 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2012.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 3959/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3976/2012. Contencios → |
|---|
