ICCJ. Decizia nr. 4106/2012. Contencios. Contestaţie act administrativ fiscal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4106/2012
Dosar nr. 450/33/2011
Şedinţa publică de la 12 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă:
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei şi hotărârea primei instanţe.
Prin acţiunea formulată de reclamanta SC R. SRL Cluj-Napoca şi ulterior precizată, reclamanta a solicitat desfiinţarea Deciziei nr. 348/2010 emisă de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi pe cale de consecinţă obligarea pârâtei la soluţionarea pe fond a contestaţiei formulate, cu consecinţa înlăturării obligaţiei reţinute în sarcina reclamantei de a plăti suma de 2.994.824 RON reprezentând TVA şi suma de 1.220.322 RON reprezentând penalităţi de întârziere, sume cuprinse la pct. 2.1.1 din Decizia nr. 585 din 3 mai 2010 emisă în raportul de inspecţie fiscală din 3 mai 2010 emis de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj.
Prin Sentinţa nr. 503 din 21 septembrie 2011, Curtea de Apel Cluj-Napoca a respins acţiunea reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că împotriva deciziei de impunere din 3 mai 2010 întocmită de către Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Cluj, reclamanta a formulat contestaţie administrativă, procedură în cadrul căreia a fost emisă, de către Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscala, Decizia nr. 348/2010.
Soluţia pronunţată de către Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, prin Decizia nr. 348/2010, a fost în sensul suspendării soluţionării cauzei pentru suma totală de 4.215.146 RON, reprezentând taxa pe valoarea adăugată în sumă de 2.994.824 RON şi majorări de întârziere în sumă de 1.220.322 RON aferente taxei pe valoarea adăugată, procedura administrativă urmând a fi reluată la încetarea, cu caracter definitiv, a motivului care a determinat suspendarea, în condiţiile legii.
Curtea a achiesat la susţinerile conform cărora prioritatea de soluţionare o au organele de urmărire penală, care se vor pronunţa asupra caracterului infracţional al faptelor ce atrag plata la bugetul statului a obligaţiilor datorate şi constatate în virtutea faptei infracţionale, potrivit principiului de drept "penalul ţine în loc civilul", consacrat prin art. 19 alin. (2) din C. proc. pen., având în vedere că, ulterior formulării contestaţiei administrative de către reclamanta SC R. SRL împotriva Deciziei de impunere nr. 585 din 3 mai 2010, organele de inspecţie fiscală ale Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Cluj au revenit la plângerea penală nr. 305/P/2010, prin adresa nr. 20224 din 24 iunie 2010 înaintată Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.
2. Recursul declarat în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
3. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că deşi recurenta-reclamantă a fost citată cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 RON, timbru judiciar 0,15 RON, conform dovezii anexate la dosar, acesta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum şi cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru şi prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: "La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii".
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar "neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii".
Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., şi ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de SC R. SRL Cluj-Napoca împotriva Sentinţei nr. 503 din 21 septembrie 2011 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 12 octombrie 2012.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 4105/2012. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 4112/2012. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
