ICCJ. Decizia nr. 4203/2012. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4203/2012
Dosar nr. 6630/2/2011
Şedinţa publică de la 18 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 1259 din 22 februarie 2012 a Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta SC F.B.R.F.O. SRL, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului şi Pădurilor - Direcţia Generală Păduri, a dispus suspendarea executării contractului de gestiune din 27 iunie 2011 de gestionare a faunei cinegetice din fondul cinegetic denumit P., din judeţul Arad şi a actelor care au stat la baza încheierii acestuia: referatul din 14 iunie 2011 - Anexa nr. 1 poziţia nr. 13, procesul-verbal din 27 mai 2011 - Anexa nr. 1A poziţia 13, procesul-verbal din 8 iunie 2011 poziţia 11 din anexă până la soluţionarea pe fond a cauzei având ca obiect anularea aceloraşi acte administrative.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâtul Ministerul Mediului şi Pădurilor criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 "Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare".
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că încheierea atacată a fost comunicată la data de 20 aprilie 2012, iar recursul a fost înregistrat la data de 2 mai 2012, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 5 zile prevăzut de textul legal sus citat.
Conform dispoziţiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: "neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voinţa ei".
Cum în cauză, recurenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei, se va constata că recursul este tardiv formulat şi în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Ministerul Mediului şi Pădurilor împotriva Sentinţei civile nr. 1259 din 22 februarie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal,ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2012.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 4175/2012. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 4218/2012. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
