ICCJ. Decizia nr. 43/2012. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 43/2012
Dosar nr. 2535/36/2008
Şedinţa publică de Ia 11 ianuarie 2012
Asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 269/CA din 4 aprilie 2011, Curtea de Apel Constanţa - secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de B.I. împotriva deciziei nr. 608/CA din 17 noiembrie 2008 pronunţată de aceeaşi instanţă, în contradictoriu cu intimata S.N.T.F.M. C.F.R. M. Constanţa.
Împotriva deciziei nr. 269/CA din 4 aprilie 2011 a Curţii de Apel Constanţa - secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, considerând-o netemeinică şi nelegală, B.I. a declarat recurs.
Recursul este inadmisibil.
Astfel, potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare";.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, hotărârile date tară drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
În speţă hotărârea recurată a fost pronunţată în temeiul dispoziţiilor art. 253 C. proc. civ., potrivit cărora „Dacă instanţa constată că perimarea nu a operat, pronunţă o încheiere, care poate fi atacată odată cu fondul procesului"; (alin. (1)) şi „Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare"; (alin. (2)).
Raţiunea prevederilor legale citate a fost aceea de a desfiinţa calea de atac a apelului împotriva hotărârilor date în perimare, iar nu să înfrângă principiul unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac, deschizând posibilitatea recursului la recurs.
Nu este, deci, admisibil ca împotriva hotărârii prin care se rezolvă un simplu incident procesual, cum este perimarea, să existe o cale de atac pe care legea nu o permite cu privire la hotărârea pronunţată în aceeaşi cauză asupra fondului.
Or, decizia nr. 269/CA din 4 aprilie 2011 a Curţii de Apel Constanţa - secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, recurată în cauză, este pronunţată într-o cale extraordinară de atac şi, deci, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă, motiv pentru care, constatându-se întemeiată excepţia inadmisibilităţii, recursul formulat în cauză va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.I. împotriva deciziei nr. 269/CA din 4 aprilie 2011 a Curţii de Apel Constanţa - secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 422/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 434/2012. Contencios. Conflict de... → |
|---|
