ICCJ. Decizia nr. 686/2012. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 686/2012
Dosar nr. 506/122/2010
Şedinţa de la 9 februarie 2012
Asupra conflictului de necompetenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
l. Obiectul cererii de chemare în judecată.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu, secţia civilă, sub nr. Dosar nr. 506/122/2010 reclamanta A.N.R.M.A.P. a chemat în judecată pe pârâţii SC C.S. SRL şi Comuna Daia prin Primar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, instanţa să constate nulitatea contractului de asociere în participaţiune înregistrat din 22 iulie 2008.
Motivându-şi cererea, reclamanta, autoritate publică a arătat că pârâtele Comuna Daia şi SC C.S. SRL au încheiat contractul de asociere în participaţiune având ca obiect, acţiune care are ca scop mărirea siguranţei rutiere şi publice, reducerea evenimentelor rutiere şi întărirea respectării regulilor de circulaţie, iar într-o fază ulterioară gestionarea mai eficientă a traficului rutier şi respectarea ordinii publice, contract încheiat fără respectarea prevederilor din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de licitaţie publică şi de servicii.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 286 şi următoarele, art. 2961 din OUG nr. 34/2006, HG nr. 71/2007 şi Legea nr. 215/2001, fiind anexat la cerere copia contractului în participaţiune.
2. Hotărârea Tribunalului Giurgiu.
Prin sentinţa civilă nr. 212 pronunţată la 7 octombrie 2010, Tribunalul Giurgiu, secţia civilă, a admis excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe, excepţie invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.
La adoptarea acestei soluţii, tribunalul a invocat în drept dispoziţiile art. 2961 din OUG nr. 34/2006, privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii publice.
3. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti.
La rândul ei Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 4335 din 22 iunie 2011 a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Giurgiu, secţia civilă.
Pentru a hotărî astfel Curtea a reţinut că raportat la obiectul cauzei, sunt aplicabile dispoziţiile art. 2 alin. (1) din OUG nr. 76/2010, act normativ intrat în vigoare la data de 2 iulie 2010, ţinându-se cont că la acea dată, cauza se afla în curs de soluţionare pe rolul Tribunalului Giurgiu, secţia civilă, în complet specializat în soluţionarea cauzelor de contencios administrativ şi fiscal. Iar acea instanţă era competentă material să judece cauza având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractelor de natura celor prevăzute de art. 2961 lit. c) din OUG nr. 34/2006 modificată prin OUG nr. 19/2009.
H. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie.
Constatându-se ivit conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, dosarul a fost înaintat înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea unui regulator de competenţă:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată legal pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă, va stabili pentru următoarele considerente că în cauză, în raport de obiect şi de dispoziţiile art. 2 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 modificată prin OUG nr. 76/2010, competenţa de soluţionare, în primă instanţă, revine Tribunalului Giurgiu, secţia civilă în complet specializat de contencios administrativ şi fiscal.
Potrivit art. 286 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, modificată prin OUG nr. 19/2009, act normativ în vigoare la data introducerii prezentei acţiuni - 09 martie 2010, „Procesele şi cererile privind actele autorităţilor contractante, acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor de achiziţie publică se soluţionează în primă instanţă de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante."
În cauză de faţă, reclamanta A.N.R.M.A.P. a solicitat constatarea nulităţii absolute a unui contract de concesiune de servicii de monitorizare trafic, în temeiul art. 2961 lit. c) din OUG nr. 34/2006, text de lege care prevede un drept expres în favoarea A.N.R.M.A.P. de a solicita instanţei constatarea nulităţii absolute a contractelor/acordurilor cadru care pot fi încadrate în categoria contractelor de achiziţie publică/concesiune de lucrări sau servicii, iar autoritatea contractantă încheie un alt tip de contract, cu nerespectarea procedurilor de atribuire prevăzute de această ordonanţă.
La data introducerii acţiunii, varianta în vigoare a art. 2961 din OUG nr. 34/2006, modificată prin OUG nr. 19/2009, nu prevedea competenţa Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ pentru soluţionarea litigiilor, la care face referire articolul menţionat, această prevedere expresă fiind introdusă prin OUG nr. 76/2010, act normativ ce a intrat în vigoare la data de 2 iulie 2010.
Potrivit art. 2 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, modificată OUG nr. 76/2010, „Procesele şi cererile în materie de achiziţii publice aflate în curs de soluţionare în faţa instanţelor judecătoreşti la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă continuă să se judece în condiţiile şi cu procedura prevăzută de legea în vigoare la data la care au fost începute."
Prin urmare, la data intrării în vigoare a OUG nr. 76/2010, care a stabilit competenţa exclusivă a Curţii de Apel de Bucureşti, cum prezenta cauza se afla în curs de soluţionare pe rolul Tribunalului Giurgiu, secţia civilă, completul specializat în soluţionarea cauzelor de contencios administrativ şi fiscal, erau incidente dispoziţiile art. 286 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, modificată prin OUG nr. 19/2009, care stabileau ca instanţă competentă pentru constatarea nulităţii absolute a contractelor de natura celor prevăzute de 2961 lit. c), secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante.
Faţă de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 22 alin. (5) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Giurgiu, secţia civilă complet specializat de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a litigiului privind pe A.N.R.M.A.P., Comuna Daia prin primar, SC C.S. SRL şi Primăria Daia în favoarea Tribunalului, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 680/2012. Contencios. Suspendare executare act... | ICCJ. Decizia nr. 687/2012. Contencios. Anulare act... → |
|---|
