ICCJ. Decizia nr. 953/2012. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 953/2012
Dosar nr.10848/2/2010
Şedinţa publică din 23 februarie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 9 noiembrie 2010 la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii A.C., A.G., A.O.F., B.C., B.T.M., B.V., C.L., C.C., C.D.C., C.M., D.F., D.V., D.D., F.Ş.N., F.C.I., G.G., I.A.G., I.N., J.M., M.G., M.C.B., M.T.C., M.C., N.E.G., M.N., P.R., V.M., P.I., P.E., R.D., S.T.I., S.C., S.A., Ş.D., T.M., V.A.E., Z.L., V.R. şi P.V. au chemat în judecată pe pârâţii Universitatea S.H. şi Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, solicitând obligarea pârâţilor să le elibereze conform Legii învăţământului şi Legii nr. 288/2004, diplomele şi certificatele de studii, pentru fiecare specializare pe care au absolvit-o fiecare conform actelor depuse Ia dosarul cauzei, precum şi obligarea pârâtului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului să le recunoască aceste diplome şi certificate în conformitate cu legislaţia în vigoare.
În motivarea cererii, reclamanţii au arătat că:
1. A.C., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Sociologie şi Asistenţă Socială, specializarea Sociologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 138 din 23 iulie 2009;
2. A.G., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3760 din 23 iulie 2009;
3. A.O.F., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3807 din 23 iulie 2009;
4. B.C., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Sociologie şi Asistenţă Socială, specializarea Sociologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 139 din 23 iulie 2009;
5. B.T.M., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie Pedagogie, specializarea Pedagogie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Braşov; conform adeverinţei nr. 340 din 24 iulie 2009;
6. B.V., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3761 din 23 iulie 2009;
7. C.L., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3716 din 23 iulie 2009;
8. C.C., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3730 din 23 iulie 2009;
9. C.D.C., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3707 din 23 iulie 2009;
10. C.M., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Pedagogie, specializarea Pedagogie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Braşov; conform adeverinţei nr. 472 din 24 iulie 2009;
11. C.M., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Administraţie Publică, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Constanţa; conform adeverinţei nr. 1695 din 08 iulie 2009;
12. D.F., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3815 din 23 iulie 2009;
13. D.V., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 8058 din 23 iulie 2009;
14. D.D., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3747 din 23 iulie 2009;
15. F.Ş.N., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3692 din 23 iulie 2009;
16. F.C.I., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Management Financiar Contabil, specializarea Management, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Constanţa; conform adeverinţei nr. 59 din 16 iulie 2009;
17. G.G., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti conform adeverinţei nr. 3783 din 23 iulie 2009;
18. I.A.G., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Geografie şi Geografia Turismului, specializarea Geografie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3568 din 10 iulie 2009;
19. I.N., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3797 din 23 iulie 2009;
20. J.M., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3719 din 23 iulie 2009;
21. M.G., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3754 din 23 iulie 2009;
22. M.C.B., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie Pedagogie, specializarea Pedagogie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Braşov; conform adeverinţei nr. 402 din 24 iulie 2009;
23. M.T.C., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3745 din 23 iulie 2009;
24. M.C., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3741 din 23 iulie 2009;
25. N.E.G., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3705 din 23 iulie 2009;
26. M.N., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3772 din 23 iulie 2009;
27. P.R., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie Pedagogie, specializarea Pedagogie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Braşov; conform adeverinţei nr. 653 din 24 iulie 2009;
28. V.M., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3786 din 23 iulie 2009;
29. P.I., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3794 din 23 iulie 2009;
30. P.E., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti;
31. R.D., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Sociologie şi Asistenţă Socială, specializarea Sociologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 33 din 23 iulie 2009;
32. S.T.I., a absolvit Ciclul I - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti;
33. S.C., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3817 din 23 iulie 2009;
34. S.A., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie Pedagogie, specializarea Pedagogie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Braşov; conform adeverinţei nr. 5362 din 24 iulie 2009;
35. Ş.D., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Geografie şi Geografia Turismului, specializarea Geografie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3391 din 10 iulie 2009;
36. T.M., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3759 din 23 iulie 2009;
37. V.A.E., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Geografie şi Geografia Turismului, specializarea Geografie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3951 din 10 iulie 2009;
38. Z.L., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 3742 din 23 iulie 2009;
39. V.R., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie Pedagogie, specializarea Pedagogie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Braşov; conform adeverinţei nr. 642 din 24 iulie 2009;
40. P.V., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Management Financiar Contabil, specializarea contabilitate şi Informatică de Gestiune, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009; din cadrul Universităţii S.H. Constanţa; conform adeverinţei nr. 1568 din 16 iulie 2009;
Au învederat reclamanţii prin acţiune că au susţinut toate examenele de licenţă în conformitate cu legislaţia în vigoare a învăţământului, conform actelor depuse la dosarul cauzei, că nu există niciun act normativ sau hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă prin care să se fi anulat aceste examene susţinute şi implicit diplomele. De asemenea, au precizat reclamanţii, că se impune obligarea pârâţilor la eliberarea diplomelor aferente specializărilor finalizate, întrucât la data susţinerii examenelor de licenţă toate aceste forme de învăţământ ale Universităţii S.H. erau autorizate să funcţioneze conform prevederilor în vigoare la data respectivă. Astfel, în baza acestor adeverinţe, majoritatea dintre reclamanţi au fost angajaţi sau au obţinut anumite funcţii, sporuri, grade, iar neavând aceste diplome elaborate în timpul prevăzut de Legea învăţământului, respectiv în maxim un an de la data susţinerii examenului de licenţă, sunt puşi în situaţia de a pierde aceste posturi, grade, etc. În aceste condiţii li se creează un prejudiciu major prin neeliberarea şi nerecunoaşterea acestor diplome, prejudicii pe care ei, beneficiarii acestor acte, nu au de ce le suporta.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului a invocat excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acestei autorităţi publice raportat la capătul de cerere numărul unu din acţiune, excepţia lipsei procedurii prealabile şi excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere numărul doi din acţiunea reclamanţilor. Pe fondul pricinii, pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului a solicitat respingerea acţiunii reclamanţilor ca neîntemeiată.
Întâmpinare a depus în litigiu şi pârâta Universitatea S.H. Bucureşti, prin care a învederat, cu referire la primul capăt de cerere din acţiunea reclamanţilor, că şi-a îndeplinit obligaţiile legale de a emite adeverinţele de studiu şi a făcut demersurile legale către Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului în vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenţilor pentru anul 2009 spre a le putea comanda la CC R. SA pentru aceste formulare, pentru livrarea lor.
Pârâta Universitatea S.H. Bucureşti a formulat o cerere de chemare în garanţie a Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, prin care a solicitat, în situaţia admiterii acţiunii reclamanţilor, obligarea chematului în garanţie să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licenţă pentru reclamanţi, în termen de 30 de zile de la pronunţarea hotărârii de obligare, sub sancţiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu cheltuieli de judecată.
Au formulat, la data de 21 ianuarie 2011, cerere de intervenţie în interes propriu C.M., P.C.E., D.D., O.S., M.D., P.Ş., A.V., F.D.L., M.E., M.N., O.I., C.M.E., R.M., B.R.N., R.A.V., D.N., O.E., P.C., I.N., B.I., T.F., I.L., G.M., Z.S., B.F., B.A.T., G.M.M., T.C.F., F.V., P.M., M.E., D.P., T.I., D.A., Ş.C., B.M.D., M.N.C., M.C. şi C.A.M.C., solicitând obligarea pârâţilor să le elibereze conform Legii învăţământului şi Legii nr. 288/2004, diplomele şi certificatele de studii, pentru fiecare specializare pe care au absolvit-o fiecare conform actelor depuse la dosarul cauzei şi recunoaşterea acestor diplome şi certificate de către Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, în conformitate cu legislaţia în vigoare.
În motivare, intervenienţii au arătat că:
1. C.M., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Management Financiar Contabil, specializarea Management, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Constanţa, conform adeverinţei nr. 245 din 16 iulie 2009;
2. P.C., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 3788 din 23 iulie 2009;
3. D.D., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Management Financiar Contabil, specializarea Management, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Constanţa, conform adeverinţei nr. 402 din 16 februarie 2010;
4. M.D., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea Management Financiar Contabil, specializarea Contabilitate, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Constanţa, conform adeverinţei nr. 1628 din 16 iulie 2009;
5. P.Ş., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 3791 din 23 iulie 2009;
6. A.V., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Drept, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în februarie 2010, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 390 din 15 februarie 2010;
7. F.D.L., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Drept, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 7769 din 09 iulie 2009;
8. M.E., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Drept, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 7771 din 09 iulie 2009;
9. M.N., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Drept, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 3707 din 23 iulie 2009;
10. O.I., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Drept, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 7779 din 09 iulie 2009;
11. C.M.E., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Drept, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 7800 din 09 iulie 2009;
12. R.M., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Drept, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 7797 din 09 iulie 2009;
13. B.R.N., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Drept, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 7758 din 09 iulie 2009;
14. R.A.V., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Drept, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 7762 din 09 iulie 2009;
15. D.N., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Drept, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 7768 din 09 iulie 2009;
16. O.E., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Drept, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 7808 din 09 iulie 2009;
17. P.C., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Drept, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 7796 din 09 iulie 2009;
18. B.I., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Drept, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 7759 din 09 iulie 2009;
19. T.F., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 3719 din 23 iulie 2009;
20. M.G., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 3808 din 23 iulie 2009;
21. I.L., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Management Financiar Contabil, specializarea Management, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Constanţa, conform adeverinţei nr. 264 din 16 iulie 2009;
22. G.M., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Administraţie Publica, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Constanţa, conform adeverinţei nr. 1735 din 08 iulie 2009;
23. Z.S., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Management Financiar Contabil, specializarea Management, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în februarie 2010, din cadrul Universităţii S.H. Constanţa, conform adeverinţei nr. 404 din 16 februarie 2010;
24. B.F., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Management Financiar Contabil, specializarea Management, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Constanţa, conform adeverinţei nr. 231 din 16 iulie 2009;
25. B.A.T., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Management Financiar Contabil, specializarea contabilitate şi Informatică de Gestiune, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Constanţa, conform adeverinţei nr. 1394 din 16 iulie 2009;
26. G.M.M., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Management Financiar Contabil, specializarea Management, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Constanţa, conform adeverinţei nr. 237 din 16 iulie 2009;
27. T.C.F., a absolvit Ciclul I - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Administraţie Publică, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Constanţa, conform adeverinţei nr. 1641 din 08 iulie 2009;
28. F.V., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Administraţie Publică, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Constanţa, conform adeverinţei nr. 1680 din 08 iulie 2009;
29: P.M., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 3770 din 23 iulie 2009;
30. M.E., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 3825 din 23 iulie 2009;
31. D.P., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 3785 din 23 iulie 2009;
32. T.I., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Limbi şi Literaturi Străine, specializarea Limba şi Literatura Franceză-Engleză, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 2180 din 09 iulie 2009;
33. D.A., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie Pedagogie, specializarea Pedagogie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 3733 din 23 iulie 2009;
34. D.A., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie Pedagogie, specializarea Pedagogie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 3720 din 23 iulie 2009;
35. P.V., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Management Financiar şi Contabil, specializarea Contabilitate şi Informatică de Gestiune, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Constanţa, conform adeverinţei nr. 1568 din 16 iulie 2009;
36. Ş.C., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Psihologie, specializarea Psihologie, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 3799 din 23 iulie 2009;
37. B.M.D., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, specializarea Drept, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 4661 din 09 iulie 2009;
38. M.N.C., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Relaţii Internaţionale şi Studii Europene, specializarea Relaţii Internaţionale şi Studii Europene, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti; conform adeverinţei nr. 1557 din 13 iulie 2009;
39. M.C., a absolvit Ciclul l - studii universitare de licenţă (sistem Bologna) - Facultatea de Relaţii Internaţionale şi Studii Europene, specializarea Relaţii Internaţionale şi Studii Europene, promoţia 2009, susţinând examenul de licenţă în iulie 2009, din cadrul Universităţii S.H. Bucureşti, conform adeverinţei nr. 1483 din 13 iulie 2009.
Ulterior, la data de 4 martie 2011, a intervenit în proces în interes propriu şi C.A.C., solicitând de asemenea obligarea pârâţilor să-i elibereze conform Legii învăţământului şi Legii nr. 283/2004, diplomele şi certificatele de studii şi să fie recunoscute aceste diplome şi certificate de către Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, în conformitate cu legislaţia în vigoare.
Prin Sentinţa civilă nr. 4563 din data de 29 iunie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă excepţia necompetenţei materiale ca neîntemeiată, a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului pe capătul unu din cerere (cu consecinţa respingerii acestui capăt de cerere faţă de pârâtul menţionat pentru lipsa calităţii procesuale pasive), a fost admisă excepţia lipsei procedurii prealabile privind capătul doi de cerere privind obligarea pârâtului Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului la eliberarea diplomelor şi certificatelor în conformitate cu legislaţia în vigoare (cu consecinţa respingerii acestui capăt de cerere faţă de pârâtul menţionat ca inadmisibil), a fost admis capătul unu de cerere din acţiunea reclamanţilor şi a fost admisă cererea de intervenţie principală formulată în cauză, în contradictoriu cu pârâta Universitatea S.H. Bucureşti şi a fost obligată această pârâtă să elibereze reclamanţilor şi intervenienţilor diplomele şi certificatele de studii. Prin aceeaşi sentinţă a fost admisă cererea de chemare în garanţie formulată de Universitatea S.H. Bucureşti şi a fost obligat chematul în garanţie Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licenţă pentru reclamanţi şi intervenienţi în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii sub sancţiunea plăţii de 1.000 RON penalităţi pe zi de întârziere.
În privinţa excepţiei necompetenţei materiale, curtea de apel a reţinut că potrivit art. 8 din Legea nr. 554/2004, se poate adresa instanţei de contencios administrativ şi persoana care se consideră vătămată prin nesoluţionarea în termen sau prin refuzul de soluţionare a unei cereri. Pe de altă parte, dacă această nesoluţionare sau acest refuz emană de la o autoritate publică centrală, competenţa revine unei curţi de apel. Din aceste motive, în baza art. 8 şi art. 10 din Legea nr. 554/2004, judecătorul fondului a respins excepţia necompetenţei materiale ca neîntemeiată.
În privinţa excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, curtea de apel a observat că reclamanţii şi intervenienţii au solicitat obligarea pârâţilor să le elibereze conform Legii învăţământului şi Legii nr. 288/2004, diplomele şi certificatele de studii, pentru fiecare specializare pe care au absolvit-o fiecare conform actelor depuse la dosarul cauzei şi să fie obligat pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului să le recunoască aceste diplome şi certificate în conformitate cu legislaţia în vigoare.
Pe primul capăt de cerere, instanţa de fond a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, pe considerentul că potrivit HG nr. 81/2010 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi art. 141 din Legea învăţământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, atribuţia eliberării actelor solicitate revine celeilalte pârâte.
În privinţa excepţiei lipsei procedurii prealabile, curtea de apel a observat că, în conformitate cu prevederile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, "înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia." Prin urmare, procedura prealabilă trebuie respectată dacă se solicită anularea unui act administrativ, ceea ce nu este cazul în speţă.
Reclamanţii şi intervenienţii trebuiau să formuleze cererea de eliberare a diplomelor şi de recunoaştere a dreptului de eliberare a diplomelor faţă de ambii pârâţi. Or, cum cererea de recunoaştere a dreptului de eliberare a diplomelor nu a fost formulată faţă de pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, Curtea a admis excepţia lipsei procedurii prealabile privind capătul doi de cerere faţă de pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi a respins acest capăt de cerere faţă de pârâtul menţionat ca inadmisibil.
Pe fondul primului capăt de cerere, instanţa de fond a constatat că reclamanţii şi intervenienţii au susţinut toate examenele în conformitate cu legislaţia în vigoare a învăţământului şi planul de învăţământ, conform actelor depuse la dosarul cauzei şi că nu există niciun act normativ sau hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă prin care să se fi anulat aceste examene susţinute. Prin urmare, din aceste motive, în baza art. 1 şi art. 18 din Legea nr. 554/2004, curtea de apel a admis capătul unu de cerere, a admis cererile de intervenţie principale şi a obligat pe pârâta Universitatea S.H. să elibereze reclamanţilor şi intervenienţilor diplomele şi certificatele de studii.
În privinţa cererii de chemare în garanţie, judecătorul fondului a reţinut că prin Adresele sale nr. 769 din 25 august 2009, înregistrată la Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului sub nr. de intrare 40976 din 2 septembrie 2009, nr. 960 din 08 octombrie 2009, înregistrată sub nr. de intrare 45302 din 09 octombrie 2009 şi nr. 986 din 26 octombrie 2009, înregistrată sub nr. de intrare 47865 din 27 octombrie 2009, pârâta a solicitat chematei în garanţie să îi fie dată aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la R., însă niciuna din aceste adrese nu a fost urmată de un răspuns pozitiv. În prezent, a considerat judecătorul fondului că pârâta Universitatea S.H. Bucureşti este pusă în imposibilitatea practică de a obţine tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studiu solicitate de reclamanţi. Adresele nr. 769 din 25 august 2009, nr. 960 din 08 octombrie 2009, nr. 1224 din 14 decembrie 2009 emise către Ministerul Educaţiei vizează actele de studii pentru anul 2009, însoţite de cerinţele Legii nr. 288/2004 şi Legii nr. 84/1995, însă ele au fost soluţionate în parte, fără a se aproba tot necesarul de formulare tipizate, şi pe cale de consecinţă, pârâta s-a aflat în imposibilitate să le elibereze tuturor absolvenţilor, din vina chematei în garanţie.
A relevat instanţa de fond că nicio autoritate administrativă sau instanţă de judecată nu s-a pronunţat în sensul revocării sau constatării nulităţii absolute, precum şi a anulării adeverinţei de licenţă, motiv pentru care ea îşi produce efecte juridice. Adeverinţa de licenţă, s-a învederat, se bucură de prezumţia de legalitate, iar în acest context se recunoaşte reclamanţilor calitatea de licenţiaţi în specializările urmate. De altfel, s-a evocat că chiar chematul în garanţie Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului a recunoscut prin întâmpinare că a avizat achiziţionarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenţilor din promoţiile 2008, 2009 şi 2010 prin Adresele nr. 37450 din 21 iunie 2010, 37629, 12356F din 25 octombrie 2010, 49716 din 29 noiembrie 2010, 32048, 36711, 40456 din 13 octombrie 2010, ceea ce înseamnă că a recunoscut specializările reclamanţilor şi intervenienţilor. Pe de altă parte, a reţinut judecătorul de la prima instanţă că chiar dacă specializările reclamanţilor şi intervenienţilor nu ar fi fost recunoscute, aceştia au fost de bună-credinţă, neştiind acest aspect, iar eroarea comună în care s-au aflat produce efecte juridice (principiul error comunis facit ius) în sensul validităţii adeverinţei de licenţă, ce constată promovarea tuturor studiilor şi a examenului de licenţă.
Pentru toate aceste motive, în baza art. 60 - 63 C. proc. civ., a art. 1 şi art. 18 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea de chemare în garanţie şi a obligat pe chematul în garanţie Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licenţă pentru reclamanţi şi intervenienţi în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii sub sancţiunea plăţii de 1.000 RON penalităţi pe zi de întârziere.
Împotriva Sentinţei civile nr. 4563 din data de 29 iunie 2011 a declarat recurs în termen legal Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, prin care s-a solicitat admiterea căii extraordinare de atac şi modificarea sentinţei atacate în sensul respingerii cererii de chemare în garanţie ca neîntemeiată.
A învederat recurenta că interpretând în mod trunchiat şi greşit prevederile legale incidente, precum şi materialul probator depus la dosar, judecătorul fondului a ajuns la o soluţie netemeinică şi nelegală în ceea ce priveşte admiterea cererii de chemare în garanţie formulată de Universitatea S.H. Bucureşti împotriva Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului. între Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi Universitatea S.H., instituţie de învăţământ superior cu personalitate juridică nu există un raport juridic care ar putea determina admiterea unei asemenea cereri.
Responsabilitatea gestionării, completării şi eliberării actelor de studii revine în exclusivitate instituţiei de învăţământ superior, iar actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenţi care au promovat examenele de licenţă şi care au urmat o specializare la o formă de învăţământ acreditată sau autorizată să funcţioneze provizoriu conform legislaţiei în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate. Or, aceste acreditări/autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de guvern care se actualizează anual.
Totodată, a apreciat recurenta, că rapoartele anuale de evaluare internă pe care instituţiile de învăţământ superior au obligaţia să le transmită către ARACIS, în conformitate cu prevederile OUG nr. 75/2005, se referă la activitatea specializărilor acreditate sau autorizate să funcţioneze provizoriu şi nu la specializări care din punct de vedere legal nu există.
În concluzie, a menţionat recurenta că ministerul, prin Adresele cu nr. 37450 din 21 iunie 2010, nr. 37628, nr. 12356F din 25 octombrie 2010, nr. 49716 din 29 noiembrie 2010, nr. 32048, nr. 36711, nr. 40456 din 13 octombrie 2010, a avizat achiziţionarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenţilor Universităţii S.H. din promoţiile 2008, 2009 şi 2010.
Pe fondul cauzei, recurentul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului a considerat că instanţa de fond era obligată să verifice dacă şcolarizarea la facultatea, specializarea şi forma de învăţământ urmată de reclamanţi şi de intervenienţi este realizată de facultate cu respectarea cadrului legal în vigoare. Instanţa nu se poate pronunţa în afara cadrului legal, astfel că studiile, fiind urmate în afara acestui cadru, nu pot avea ca rezultat obţinerea unei diplome valabile.
Nu trebuie confundată, s-a relevat, vocaţia pe care o au universităţile de a organiza în cadrul facultăţilor forme de învăţământ la distanţă (ID) în specializările autorizate sau acreditate cu dreptul de a organiza şcolarizarea la forma de învăţământ ID, dreptul de a putea organiza şcolarizarea incumbându-i obligaţia parcurgerii procedurii de autorizare/acreditare pentru aceste programe. În cazul Universităţii S.H. din Bucureşti specializările/programele de studii de la forma de învăţământ la distanţă au fost organizate şi desfăşurate fără respectarea prevederilor legale, respectiv cu încălcarea dispoziţiilor Legii nr. 88/1993, şi a OUG nr. 75/2005, iar procedura prevăzută de către legiuitor în vederea desfăşurării procesului de învăţământ nu a fost parcursă.
Guvernul României a stabilit pentru fiecare an universitar domeniile de studii universitare de licenţă, structurile instituţiilor de învăţământ superior şi specializările organizate de acestea, iar Facultatea de Drept şi Administraţie Publică, forma de învăţământ la distanţă, şi Facultatea de Sociologie-Psihologie, specializarea Psihologie, forma de învăţământ ID, din cadrul Universităţii S.H. nu se regăsesc în niciuna din HG nr. 676/2007 şi nr. 635/2008.
Universitatea S.H. din Bucureşti avea dreptul să organizeze admitere doar la specializările/programele acreditate, autorizate să funcţioneze provizoriu aprobate prin hotărâre de Guvern. Actele de studiu pot fi eliberate doar pentru acei absolvenţi care au promovat examenele de licenţă şi care au urmat o specializare la o formă de învăţământ acreditată sau autorizată să funcţioneze provizoriu conform legislaţiei în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate. Prin urmare, s-a apreciat că universitatea nu are dreptul de a elibera acte de studii pentru absolvenţii unor programe de studii şi forme de învăţământ neautorizate/neacreditate.
Unicul responsabil pentru desfăşurarea activităţii de învăţământ a fost considerată de către recurent instituţia de învăţământ superior, anume Universitatea S.H., care are cupla exclusivă în organizarea unor cursuri fără respectarea legii, cu unicul scop de a încasa taxe de şcolarizare de la cât mai mulţi studenţi. De aceea, Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului nu poate să elibereze avizul pentru tipărirea unui număr nelimitat de tipizate a diplomelor de licenţă, numărul de tipizate trebuind să fie corelat cu numărul absolvenţilor care au urmat o specializare la o formă de învăţământ acreditată sau autorizată să funcţioneze provizoriu. Or, s-a arătat, Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului a avizat achiziţionarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenţilor din promoţiile anilor 2008, 2009 şi 2010, dar acest lucru nu a fost luat în considerare de către judecătorul fondului.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, atât reclamanţii şi intervenienţii principali, prin mandatar M.C., cât şi pârâta Universitatea S.H. Bucureşti au solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu consecinţa menţinerii ca legală şi temeinică a sentinţei atacate.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În mod întemeiat, prin sentinţa atacată a fost admisă cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta Universitatea S.H. Bucureşti şi a fost obligat chematul în garanţie Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licenţă pentru reclamanţi şi intervenienţi în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii sub sancţiunea plăţii de 1.000 RON penalităţi pe zi de întârziere.
Susţinerile din cererea de recurs privind neanalizarea de către prima instanţă a hotărârilor de Guvern prin care Universitatea S.H. a fost autorizată să funcţioneze provizoriu şi a dreptului acestei universităţi de a elibera acte de studii pentru forme de învăţământ neacreditate nu pot fi reţinute, judecătorul cauzei nefiind învestit cu o cerere privind legalitatea acreditării formelor de învăţământ la distanţă.
Odată ce instanţa de fond a apreciat că cererea reclamanţilor şi a intervenienţilor a fost întemeiată sub aspectul obligării pârâtei Universitatea S.H. Bucureşti la eliberarea în favoarea acestora a diplomelor de licenţă şi a certificatelor de studii, pentru fiecare specializare pe care au absolvit-o, în mod corect s-a considerat justificată, pe temeiul prevederilor art. 7 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învăţământ, aprobat prin Ordinul ministrului educaţiei, cercetării şi tineretului nr. 2284/2007, şi cererea Universităţii S.H. Bucureşti de obligare a Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului să aprobe tipizarea formularelor de diplomă de licenţă pentru reclamanţi şi intervenienţi.
În mod evident, numai prin admiterea cererii de chemare în garanţie poate fi asigurată efectiv punerea în executare a hotărârii recurate în condiţiile în care eliberarea de către pârâta Universitatea S.H. Bucureşti a diplomelor de licenţă este condiţionată de aprobarea tipăririi formularelor tipizate a acestor acte de către Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului în calitate de autoritate administrativă competentă.
Pe de altă parte, se reţine că în mod constant s-a statuat, în jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în litigii de aceeaşi natură, că Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului are obligaţia legală de a aproba tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licenţă şi suplimentele la diplomă (a se vedea, în acest sens, cu titlu de exemplu, Deciziile nr. 5386 din 15 noiembrie 2011, nr. 5656 din 24 noiembrie 2011, nr. 5722 din 29 noiembrie 2011, nr. 628 din 8 februarie 2012, nr. 690 din 9 februarie 2012, nr. 708 din 10 februarie 2012 şi nr. 709 din 10 februarie 2012). De aceea, soluţia din prezenta decizie se impune şi în considerarea respectării principiului coerenţei şi unităţii jurisprudenţei, consacrat ca atare în practica Curţii Europene a Drepturilor Omului (a se vedea cauza Beian c. României).
În raport de cele mai sus arătate, constatându-se că nu sunt întemeiate motivele de recurs invocate în cauză şi că hotărârea atacată este legală şi temeinică, urmează a se dispune, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului împotriva Sentinţei civile nr. 4563 din data de 29 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului împotriva Sentinţei civile nr. 4563 din 29 iunie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 februarie 2012.
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 952/2012. Contencios. Suspendare executare act... | ICCJ. Decizia nr. 954/2012. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
