ICCJ. Decizia nr. 335/2013. Contencios
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 335/2013
Dosar nr. 489/32/2012
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
Prin Încheierea de şedinţă din data de 29 noiembrie 2012, pronunţată in Dosarul nr. 489/32/2012 al Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor anexei nr. 5 şi a art. 56 alin. (5) şi art.57 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, invocată de reclamanta Asociaţia Română Pentru Drepturi Sociale şi de Pensii.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că reclamanta a chemat in judecată pe pârâta Casa Naţională de Pensii Publice, pentru refuzul de a soluţiona şi a răspunde la petiţiile cu nr. 59/2012 şi nr. 61/2012, cauza fiind înregistrată sub nr. 489/32/2012.
A constatat instanţa fondului că litigiul dedus judecăţii il reprezintă refuzul de a soluţiona şi/sau a răspunde la două petiţii, temeiul legal fiind Ordonanţa nr. 27 din ianuarie 2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor.
Astfel, a reţinut curtea de apel că reclamanta nu a invocat neconstituţionalitatea vreunei dispoziţii legale aplicabile litigiului care să aibă legătură cu soluţionarea cauzei, ci a invocat neconstituţionalitatea unor dispoziţii din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, dispoziţii care nu au legătură cu soluţionarea cauzei, astfel că potrivit art. 29 alin. (1) şi alin. (5) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.
Recursul
Împotriva acestei Încheieri a formulat recurs reclamanta Asociaţia Română Pentru Drepturi Sociale şi de Pensii.
Reclamanta nu a formulat motive de recurs odată cu declaraţia de recurs, depunând prin fax, la data de 23 ianuarie 2013 concluzii scrise prin care a solicitat obligarea Curţii de Apel Bacău să sesizeze Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate invocată, apreciind că i-a fost îngrădit astfel dreptul de liber acces la justiţie.
Înalta Curte sesizată cu soluţionarea recursului declarat, constată faptul că recursul nu a fost motivat in termenul prevăzut de lege, situaţie în care va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 306 C. proc. civ.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor alin. (5) al art. 29 din Legea nr. 47/1992, încheierea prin care instanţa a respins ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate, poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.
Înalta Curte, verificând îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 302 1 C. proc. civ., constată că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţiile procedurale prevăzute de lege.
În conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ. părţile au îndatorirea ca, în condiţiile legii să urmărească desfăşurarea şi finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi exercite drepturile procedurale conform dispoziţiilor art. 723 alin. (1), precum şi să-şi probeze pretenţiile şi apărările.
Astfel, recurenta nu a depus odată cu declaraţia de recurs, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, iar cererea intitulată „Concluzii scrise” a fost înregistrată la instanţa de recurs la data de 23 ianuarie 2013 in condiţiile in care Încheierea a fost pronunţată la data de 29 noiembrie 2012, deci cu depăşirea termenului de 48 de ore.
Totodată, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanţă, potrivit dispoziţiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
Astfel fiind, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) şi art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., în raport cu faptul că motivele de nelegalitate şi dezvoltarea acestora nu au fost depuse in termenul legal, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de Asociaţia Română Pentru Drepturi Sociale şi de Pensii împotriva Încheierii din 29 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată in dosarul din 2012.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3321/2013. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 336/2013. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
