ICCJ. Decizia nr. 336/2013. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 336/2013
Dosar nr. 796/44/2012
Şedinţa publică de la 24 ianuarie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 796/44/2012 la Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii V.M., N.A., R.I., M.G.J., M.I., P.A. şi P.A. au chemat în judecată pe pârâta Universitatea S.H. Bucureşti şi chematul în garanţie M.E.T.S. solicitând ca, prin hotărârea ce se va da, să fie obligată pârâta să elibereze diploma de licenţă, suplimentul la diplomă în termen de 30 de zile de la pronunţarea hotărârii, sub sancţiunea plăţii de 2000 lei penalităţi pe zi de întârziere.
În motivarea acţiunii, reclamanţii au susţinut că sunt absolvenţii Universităţii S.H., specializarea Drept şi cu toate că au promovat examenul de licenţă susţinut în luna iulie 2009, pârâta refuză să le emită diploma de licenţă.
Hotărârea instanţei de fond.
Prin Sentinţa nr. 453 din 11 octombrie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată din oficiu şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect acţiunea formulată de reclamanţii V.M., N.A., R.I., M.G.J., M.I., P.A. şi P.A., în contradictoriu cu pârâţii Universitatea S.H. şi M.E.C.T.S., Bucureşti, în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele ce privesc taxe, impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, de până la 500.000 lei, se soluţionează în fond de tribunalele administrativ fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele ce privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, mai mari de 500.000 lei, se soluţionează în fond, de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel”.
A reţinut instanţa că, în cauza, competenţa aparţine tribunalului întrucât calitatea de pârât o are Universitatea S.H. Bucureşti, asimilată unei autorităţi publice locale, devenind astfel incidente normele de competenţă de la art. 10 alin. (1) teza a I- a din Legea nr. 554/2004, neavând relevanţă că prin cererea de chemare în judecată a fost chemat în garanţie şi M.E.C.T.S.
Recursul
Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs reclamanţii V.M., N.A., R.I., M.G.J., M.I., P.A. şi P.A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, invocându-se prevederile art. 10 alin. (1) teza a II- a din Legea nr. 554/2004, s-a solicitat Înaltei Curţi să constate că eliberarea diplomelor de licenţă nu este posibilă fără avizul Ministerului Educaţiei Naţionale – autoritate publică centrală - ceea ce atrage competenţa Curţii de Apel Galaţi.
Procedura în fața instanței de recurs
Intimata – pârâtă Universitatea Spiru Haret a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat in temeiul art. 158 alin. (3) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii de atac.
Considerentele Și soluția instanței de recurs.
Înalta Curte sesizată cu cererea de recurs de faţă şi procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este irevocabilă, conform dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., iar recursul este inadmisibil întrucât a fost formulat împotriva unei hotărâri pronunţate în temeiul art. 158 alin. (3) C. proc. civ., care statuează că „dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent.”
Având în vedere faptul că reclamantul a declarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, ce nu avea deschisă această cale de atac conform legii, în temeiul art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de V.M., N.A., R.I., M.G.J., M.I., P.A.şi P.A. împotriva Sentinţei nr. 453 din 11 octombrie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 335/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3411/2013. Contencios → |
|---|
