ICCJ. Decizia nr. 5161/2013. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5161/2013
Dosar nr. 8945/4/2007*
Şedinţa publică de la 25 aprilie 2013
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Instanţa de recurs a Curţii de Apel Bucureşti a fost învestită cu soluţionarea recursului formulat de A.C.E.R. împotriva Deciziei nr. 1635 din 23 mai 2011, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
2. Hotărârea instanţei de recurs
Prin Încheierea de şedinţă de la data de 22 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti a fost suspendată soluţionarea cauzei, în temeiul art. 1551 C. proc. civ.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că recurenta A.C.E.R. nu a îndeplinit obligaţia impusă de instanţa de recurs de a depune la dosar dovada sediului actual al intimatului-reclamant Partidul Solidarităţii Democratice, obligaţie impusă prin Încheierea de şedinţă de la termenul din data de 10 septembrie 2012.
3. Recursul declarat de A.C.E.R.
În cuprinsul motivelor de recurs formulate nu au fost făcute referiri la hotărârea atacată, respectiv Încheierea de şedinţă de la data de 22 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti.
II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte sesizată cu cererea de faţă şi procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
În conformitate cu dispoziţiile C. proc. civ., în prezent, sunt instituţionalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătoreşti, şi anume apelul, recursul, contestaţia în anulare, revizuirea şi recursul în interesul legii.
C. proc. civ. reglementează în Titlul V - Cap. I, recursul (art. 299 - 316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează care sunt hotărârile ce sunt supuse recursului.
Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului.
Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că încheierea de suspendare atacată cu recurs a fost pronunţată în calea de atac a recursului, fiind vorba de o hotărâre irevocabilă.
Pentru motivele arătate, întrucât recursul nu priveşte o hotărâre dintre cele enumerate de art. 299 C. proc. civ., care pot fi atacate cu recurs, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil, ca o consecinţă a nesocotirii prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituţia României, privind obligativitatea respectării legilor, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de A.C.M.E. împotriva Încheierii din 22 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 aprilie 2013.
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 5158/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5162/2013. Contencios. Anulare act... → |
|---|
