ICCJ. Decizia nr. 5174/2013. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5174/2013
Dosar nr. 9895/2/2010/a1
Şedinţa publică de la 25 aprilie 2013
Asupra recursurilor de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I.Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti a fost înregistrată, la data de 12 mai 2010, sub nr. 4205/2/2010, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S.T. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii prin care reclamantul a solicitat:
- anularea actului administrativ individual al Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii prin care s-a aprobat nota de constatare din 4 noiembrie 2008, întocmit în conformitate cu procesul-verbal din 18 noiembrie 2008 al şedinţei Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi obligarea pârâtului la plata de daune morale în valoare de 100.000 RON. De asemenea, reclamantul a invocat la termenul din 24 noiembrie 2010 excepţia de nelegalitate a prevederilor art. 37 alin. (1) şi art. 38 alin. (1) ale Regulamentului de Organizare şi Funcţionare al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008.
Prin încheierea de şedinţă din 25 ianuarie 2011, Dosarul nr. 4205/2/2010 a fost conexat la Dosarul nr. 9895/2/2010/a1, Curtea reţinând incidenţa art. 164 C. proc. civ. faţă de obiectul celor două cauze.
În Dosarul nr. 9895/2/2010/a1 a fost promovată de către Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii o acţiune în constatare, în contradictoriu cu S.T., prin care instanţa de fond a fost învestită, conform art. 11 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008, să constate calitatea de "lucrător de securitate", aşa cum este aceasta definită de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, coroborat cu art. 3 lit. h), art. 8 lit. a), art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008, modificată prin Legea nr. 293/2008.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 7782 din 20 decembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti a fost respinsă excepţia de nelegalitate a actului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, ca inadmisibilă.
A fost respinsă excepţia de nelegalitate a dispoziţiei pentru Direcţia Juridică de sesizare a instanţei cu acţiunea în constatare, ca inadmisibilă şi a fost respinsă excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor art. 37 alin. (1) şi 38 alin. (1) din Hotărârea Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii nr. 1/2008 ca neîntemeiată.
De asemenea, a fost respinsă excepţia autorităţii de lucru judecat ca neîntemeiată şi a fost respinsă acţiunea formulată de S.T., având ca obiect anularea actului de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, ca inadmisibilă.
Instanţa a respins excepţia prematurităţii acţiunii formulate de reclamantul-pârât Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.
A fost sesizată Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 8, art. 10 alin. (1), art. 31 alin. (1) şi (4) din O.U.G. nr. 24 /2008.
Instanţa a dispus disjungerea soluţionării acţiunii în constatare formulată de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi a cererii reconvenţionale şi a fost formulat un dosar separat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că a fost pusă în discuţia părţilor, din oficiu, excepţia autorităţii de lucru judecat pe cererea de anulare a aprobării Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, în raport cu Sentinţa nr. 1845 din 21 aprilie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a în Dosarul nr. 11932/2/2009.
Cu privire la excepţia de nelegalitate a actului Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, instanţa a reţinut că această excepţie a fost invocată la 16 noiembrie 2010 de S.T., în calitate de pârât, în dosarul având ca obiect constatarea calităţii sale de lucrător al Securităţii, aflat în rejudecarea fondului, după casare (Dosarul nr. 9895/2/2010/a1).
După pronunţarea deciziei de casare, dar anterior înregistrării cauzei sus-menţionate pe rolul Curţii de Apel pentru rejudecare, S.T., în calitate de reclamant, învestise această instanţă la data de 12 mai 2010 cu o cerere în anularea aceluiaşi act (Dosarul nr. 4205/2/2010).
Având în vedere că la termenul din 25 ianuarie 2011, Dosarul nr. 4205/2/2010 a fost conexat la Dosarul nr. 9895/2/2010/a1, Curtea a constatat că este învestită atât cu soluţionarea excepţiei de nelegalitate, cât şi cu soluţionarea acţiunii în anulare, ambele având ca obiect acelaşi act.
Instanţa constatând că este învestită prin acţiune conexă cu cererea de anulare a actului ce formează obiectul excepţiei de nelegalitate, a apreciat că excepţia de nelegalitate nu este admisibilă, întrucât instanţa nu poate să se pronunţe asupra legalităţii unui act, atât pe cale principală, cât şi pe cale de excepţie.
În ceea ce priveşte excepţia de nelegalitate a dispoziţiei pentru Direcţia Juridică de sesizare a instanţei cu acţiunea în constatare a reţinut că dispoziţia dată, de Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii Direcţiei Juridice în vederea sesizării instanţei cu acţiunea în constatare, nu este un act administrativ, ci un act intern, o operaţiune administrativă.
Instanţa a apreciat că această dispoziţie nu dă naştere la drepturi şi obligaţii, ci constituie o componentă a procedurii administrative ce stă la baza sesizării instanţei cu acţiunea în constatare, astfel încât a concluzionat că Decizia Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii de sesizare a instanţei şi dispoziţia dată Direcţiei Juridice în acest sens nu poate constitui obiect al excepţiei de nelegalitate în baza dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004.
În ceea ce priveşte excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor art. 37 alin. (1) şi art. 38 alin. (1) din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, instanţa de primă jurisdicţie a reţinut că la nivelul autorităţii administrative autonome, regulile de procedură în materia comunicării şi introducerii acţiunii în constatare s-au subsumat în perioada 18 aprilie 2008 - 9 ianuarie 2009 (interval în care a fost în vigoare Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi în baza căreia a fost întocmită şi aprobată şi nota de constatare din 4 noiembrie 2008 cu privire la pârâtul-reclamant), art. 37 alin. (1) şi art. 38. alin. (1) din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.
Hotărârea nr. 1/2008 care adoptă Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în accepţiunea art. 2 alin. (1) lit. c) este un act administrativ ce poate fi definit ca "actul unilateral cu caracter normativ emis de către o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice".
Instanţa a reţinut că în conformitate cu dispoziţiile art. 37 alin. (1) din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, "Notele de constatare sau adeverinţele, după caz, se comunică, prin intermediul Direcţiei Juridice, persoanelor verificate, precum şi persoanelor care au solicitat verificarea - în cazul verificării la cerere, cu respectarea confidenţialităţii informaţiilor privind terţele persoane. Comunicarea notelor de constatare se face în acelaşi timp cu introducerea acţiunii în constatare la instanţa competentă".
Conform art. 38 alin. (1), "Pentru categoriile de persoane precizate la art. 3 lit. b) - z) din O.U.G. nr. 24/2008, acţiunea în constatare a calităţii de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia se introduce de către Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii la secţia de contencios administrativ a Tribunalului Municipiului Bucureşti, în termen de 7 zile de la data adoptării notei de constatare, fiind scutită de taxa de timbru. Hotărârea tribunalului poate fi atacată cu recurs în condiţiile legii".
Instanţa a reţinut că aceste dispoziţii criticate sunt în concordanţă cu cele reglementate prin O.U.G. nr. 24/2008 şi nu contravin dispoziţiilor constituţionale şi celorlalte dispoziţii legale invocate de pârâtul-reclamant.
Conform art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008, în vigoare la data sesizării instanţei cu acţiunea în constatare, "notele de constatare şi adeverinţele emise de Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii se comunică persoanelor verificate, precum şi persoanelor care au solicitat verificarea, în cazul verificării la cerere, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire".
Instanţa a constatat că, împrejurarea dacă în speţă această procedură a fost respectată, nu constituie un motiv de nelegalitate a art. 37 alin. (1) din Hotărârea nr. 1/2008, ci de aplicare a acestor dispoziţii la situaţia dedusă judecăţii.
Curtea a constatat că dispoziţiile art. 38 alin. (1) nu contravin prevederilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, având în vedere că dispoziţiile din Legea contenciosului administrativ ce reglementează recursul administrativ prealabil nu sunt aplicabile în cazul notelor de constatare.
Cu privire la cererea de anulare a actului de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, Curtea a pus în discuţie două excepţii: a autorităţii de lucru judecat, respectiv a inadmisibilităţii, faţă de natura juridică a actului atacat.
Instanţa a constatat că excepţia autorităţii de lucru judecat nu este întemeiată.
Astfel, se constată că obiectul cauzei ce a format obiectul Dosarului nr. 11932/2/2009 al C.A.B., secţia a VIII-a l-a constituit cererea de anulare a notei de constatare, iar în acel dosar Curtea a analizat natura juridică a notei de constatare şi nu a deciziei Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii de aprobare a acestei note.
Curtea a constatat că hotărârea Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, întrunit în şedinţa din 18 noiembrie 2008, de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, nu constituie un act administrativ, care să dea naştere, să modifice sau să stingă raporturi juridice.
Actul sus-menţionat constituie o operaţiune administrativă, un act preparator declanşării procedurii judiciare. Prin acest act Colegiul analizează dacă sunt îndeplinite condiţiile de sesizare a instanţei: dacă situaţia de fapt expusă în notă este aptă să fie încadrată în prevederile O.U.G. nr. 24/2008 ce definesc calitatea de lucrător al Securităţii.
Colegiul nu se pronunţă cu privire la temeinicia situaţiei de fapt care rezultă din notă şi la interpretarea şi aplicarea legii la această situaţie de fapt, ci sesizează instanţa pentru a dispune cu privire la aceste aspecte.
Având în vedere aceste considerente şi faţă de caracterul accesoriu al cererii de despăgubiri, instanţa va respinge cererea formulată având ca obiect anularea actului de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008 ca inadmisibilă.
Cu privire la excepţia prematurităţii acţiunii în constatare introduse de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii la 25 noiembrie 2008 în baza aprobării Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii din 18 noiembrie 2008, invocată de reclamant, instanţa de fond a reţinut că această excepţie nu este fondată, întrucât acţiunea a fost introdusă în termenul prevăzut de art. 38 alin. (1) din legea specială.
Cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 8, art. 10 alin. (1), art. 31 alin. (1) şi (4) din O.U.G. nr. 24 /2008, instanţa de fond a constatat că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, dispoziţiile legale sus-menţionate având legătură cu soluţionarea cauzei şi a dispus sesizarea acestei Curţi pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate invocată.
Având în vedere că prin admiterea excepţiei inadmisibilităţii Curtea se pronunţă asupra cererii conexe având ca obiect anularea actului de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008 şi despăgubiri, instanţa a disjuns soluţionarea acţiunii în constatare formulată de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi a cererii reconvenţionale formulate de S.T. şi a fost format dosar separat.
3. Recursurile declarate de S.T.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul S.T., atât în partea privitoare la respingerea excepţiei de nelegalitate a dispoziţiilor art. 37 alin. (1) şi 38 alin. (1) din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, cât şi în partea privind respingerea ca inadmisibilă a cererii de anulare a actului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii de aprobare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, cu despăgubiri.
În motivarea recursului ce vizează respingerea excepţiei de nelegalitate recurentul susţine că "instanţa de fond a dat o greşită interpretare actului juridic dedus judecăţii", ignorând prevederile legale şi constituţionale enumerate în acţiune. Astfel, potrivit art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008 "Notele de constatare şi adeverinţele emise de Colegiul naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii se comunică persoanelor verificate, precum şi persoanelor care au solicitat verificarea, în cazul verificării la cerere, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire".
Prin acest text de lege, legiuitorul stabileşte că, în ceea ce priveşte Colegiul Consiliului Naţional pentru Stabilirea Arhivelor Securităţii, acesta emite două categorii de acte administrative unilaterale cu caracter individual, cu acelaşi regim juridic în procedura de comunicare şi cu aceeaşi posibilitate pentru persoanele interesate de contestare a legalităţii lor. Nu rezultă nicidecum din textul legal că regimul juridic al comunicării şi al contestării este diferit pentru adeverinţe şi pentru notele de contestare aprobate cu privire la existenţa calităţii de lucrător sau colaborator al Securităţii [art. 8 lit. a)] din O.U.G. nr. 24/2008) şi că la nivelul Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii se pot stabili reguli cu caracter normativ care să eludeze aceste obligaţii legale. În mod explicit textul legal stabileşte că se comunică notele de constatare emise de Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii [art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008], deci cele aprobate în condiţiile art. 8 lit. a) care consemnează existenţa calităţilor definite de art. 2 lit. a ) şi b) din O.U.G. nr. 24/2008.
În ceea ce priveşte nelegalitatea art. 38 alin. (1) din Hotărârea nr. 1/2008, instanţa de fond nu a ţinut seama de faptul că prin fixarea unui termen de introducere a acţiunii de 7 zile, fără a se asigura condiţiile pentru procedura administrativă prealabilă prevăzută de lege [art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008], de "comunicare cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire", se încalcă drepturi constituţionale şi legale ale persoanei verificate. Această procedură încalcă, totodată, prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004, cu privire la recursul administrativ prealabil.
Recurentul şi-a încadrat motivele de recurs, din punct de vedere procedural, în prevederile art. 304 pct. 9 şi art. 3041.
În motivarea recursului ce vizează greşita respingere ca inadmisibilă a cererii de anulare a actului Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, de anulare a notei de constatare din 4 noiembrie 2008, recurentul arată că prin raportare la definiţia din Legea nr. 554/2004 [art. 2 alin. (1) lit. c) din lege], actul menţionat creează, modifică sau stinge raporturi juridice prin afectarea drepturilor persoanei verificate, prin apariţia unor obligaţii şi interdicţii socio-profesionale, ca rezultat al reconsiderării morale realizate de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, cu privire la situaţii de contraspionaj petrecute în urmă cu mai bine de 25 de ani.
Natura juridică a actului emis de Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, de act administrativ unilateral cu caracter individual, rezultă din prevederile O.U.G. nr. 24/2008, care stabileşte etapele de elaborare a actului, respectiv avizarea, aprobarea şi comunicarea acestuia, inclusiv motivarea sa în fapt şi în drept.
În drept, recurentul a invocat, din punct de vedere procedural, prevederile art. 304 pct. 5 coroborat cu art. 313 C. proc. civ.
Analizând actele şi lucrările dosarului de fond, precum şi motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Astfel, cu privire la legalitatea art. 37 alin. (1) şi art. 38 alin. (1) din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, Înalta Curte reţine că actul normativ care reglementează activitatea instituţiei nu prevedea şi nu prevede, nici după aprobarea cu modificări prin Legea nr. 293/2008, posibilitatea contestării notelor de constatare. Calea contestării acestora nu este posibilă nici în baza Legii nr. 554/2004, deoarece aceste note nu sunt acte administrative care să producă efecte juridice, prin ele însele, ci doar operaţiuni administrative în cadrul procedurii stabilirii calităţii de lucrător sau colaborator al fostei securităţi.
După cum rezultă din prevederile art. 6 alin. (1) coroborat cu art. 7 din O.U.G. nr. 24/2008 modificată şi completată prin Legea nr. 293/2008, nota de constatare este un document intern, intermediar, întocmit de către direcţia de specialitate, în urma activităţilor specifice de verificare a documentelor şi informaţiilor deţinute în legătură cu o persoană care poate fi verificată în temeiul legii.
De asemenea, instanţa de control judiciar constată că, potrivit art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008, în vigoare la data sesizării instanţei cu acţiunea în constatare, "notele de constatare şi adeverinţele emise de Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii se comunică persoanelor verificate, precum şi persoanelor care au solicitat verificarea, în cazul verificării la cerere, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire".
Aceste prevederi nu susţin, în niciun fel, teza recurentului-pârât în sensul că prin aprobarea notei de constatare şi comunicarea acesteia se creează raporturi juridice între Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi persoana verificată.
Pentru considerentele menţionate, instanţa de control judiciar constată că, în mod corect instanţa de fond a respins excepţia de nelegalitate a prevederilor art. 37 alin. (1) şi art. 38 alin. (1) din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008 a Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, nefiind demonstrată nicio contradicţie între aceste prevederi şi legea în baza căreia au fost emise (O.U.G. nr. 24/2008) şi, totodată, în mod corect s-a stabilit inadmisibilitatea acţiunii în anularea actului de aprobare a notei de constatare, dată fiind natura de "operaţiune administrativă" a acestei aprobări.
Cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursurile formulate de recurent vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de S.T. împotriva Sentinţei nr. 7782 din 20 decembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 aprilie 2013.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 5173/2013. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 5175/2013. Contencios. Litigii Curtea de... → |
|---|
