ICCJ. Decizia nr. 5702/2013. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5702/2013
Dosar nr. 4762/2/2011
Şedinţa publică de la 13 iunie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, la data de 23 mai 2011, sub nr. 4762/2/2011 reclamantul C.V.Gh. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României a solicitat anularea Hotărârii de Guvern nr. 737 din 21 iulie 2010 privind „metodologia de recalculare a categoriilor de pensii de serviciu prevăzute la art. 1 lit. c) - h) din Legea nr. 119/2010”.
În motivarea acţiunii, în esenţă, reclamantul a învederat că în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 republicată, a formulat plângere prealabilă înregistrată la Guvernul României sub nr. 17/5052 din 25 martie 2011.
În susţinerea acţiunii, reclamantul a învederat că Hotărârea de Guvern nr. 737 din 21 iulie 2010, prin prevederile sale contradictorii şi contrare însăşi Legii nr. 119/2010 pentru a cărei punere în aplicare a fost emisă, încalcă principiul neretroactivităţii legii civile în timp consacrat de art. 15 alin 2 din Constituţia României,
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către pârâtul Guvernul României s-a invocat excepţia lipsei de obiect, având în vedere că, potrivit prevederilor art. 4 din O.U.G. nr. 59/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c) - h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în M. Of. al României nr. 457 din 30 iunie 2011 „pe data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă se abrogă H.G. nr. 737/2010”.
Prin Sentinţa nr. 1288 din 24 februarie 2012, Curtea de Apel Bucureşti a respins acţiunea formulată de reclamantul C.V.Gh. ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut în esenţă următoarele.
Cu privire la nelegalitatea H.G. nr. 737/2010, Curtea a constatat că acest act a fost abrogat la data de 3 iulie 2011, prin art. 4 din O.U.G. nr. 59 din 29 iunie 2011.
Curtea a apreciat că dreptul la pensie în sine nu este suprimat, ci este modificat implicit cuantumul său.
Totodată s-a mai reţinut că “bunul” pensie nu poate avea un cuantum determinat pe toată durata vieţii pensionarului, ci va depinde de realitatea economică a statului din care face parte, ca şi salariile angajaţilor actuali sau ca pensiile celor pensionaţi după adoptarea noilor măsuri.
Împotriva sentinţei pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti a declarat recurs reclamantul C.V.Gh.
În conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar recurentul nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior - deşi a fost citat cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de C.V.Gh. împotriva Sentinţei nr. 1288 din 24 februarie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 iunie 2013.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 5701/2013. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 5703/2013. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
