ICCJ. Decizia nr. 5864/2013. Contencios. Pretentii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5864/2013
Dosar nr.18476/303/2009
Şedinţa publică de la 20 iunie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2998 din 8 mai 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanta O.N. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, reclamanta O.N. a formulat recurs.
La termenul de judecată din data de 20 iunie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare în termenul prevăzut de lege, dezbaterile fiind consemnate în practicaua prezentei hotărâri.
În temeiul art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., aplicabil şi în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 din C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei nulităţii recursului, excepţie de procedură peremptorie şi absolută, care face de prisos analizarea în fond a cauzei în raport cu motivele de recurs.
Art. 302¹ din C. proc. civ. prevede că cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Ca regulă, potrivit dispoziţiilor art. 301 din C. proc. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”, iar, conform art. 303 alin.(1), „recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”, care se socoteşte de la comunicarea hotărârii atacate, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Art. 306 din C. proc. civ. prevede că:
”(1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în alin. 2.
(2) Motivele de ordine publică pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părţilor.”
În cauza dedusă judecăţii, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv pretenţii decurgând din luarea măsurii de interzicere a intrării în România, Înalta Curte constată aplicabile dispoziţiile cu caracter general ale art. 301 C. proc. civ., care prevăd că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, acesta fiind, potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., şi termenul în care recurenta era obligată să depună motivele de recurs.
Or, din examinarea a ctelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că sentinţa recurată a fost comunicată reclamantei la data de 05 iulie 2012, aşa cum rezultă din dovada de primire şi procesul-verbal de predare a hotărârii (fila nr. 15 din dosarul de fond), cererea de recurs a fost comunicată prin poştă la data de 11 mai 2012 (fila nr. 2 din dosarul de recurs), recurenta precizând faptul că motivele de recurs vor fi formulate după comunicarea sentinţei, iar motivele de recurs au fost depuse la dosar la data de 14 martie 2013 (fila nr. 12 dosar recurs), cu nerespectarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac.
Pe cale de consecinţă, f aţă de prevederile art. 306 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal” şi având în vedere că, în cauză, nu s-au ivit motive de ordine publică care să fie puse în discuţia părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 306 alin. (2) din C. proc. civ. şi nici nu s-a făcut dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 103 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu şi va constata nul recursul declarat de recurenta-reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de O.N. împotriva sentinţei civile nr. 2998 din 8 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5857/2013. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 5875/2013. Contencios. Conflict de... → |
|---|
