ICCJ. Decizia nr. 5947/2013. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5947/2013
Dosar nr. 518/44/2012
Şedinţa de la 25 iunie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Agenţia Naţională de Integritate, în contradictoriu cu pârâtul P.F.C., a solicitat anularea contractelor încheiate de pârât, respectiv a contractului civil din 19 ianuarie 2009, încheiat de pârât şi P.F.A.I., acesta din urmă ocupând funcţia de consilier la Biroul Parlamentar al deputatului P.F.C., în perioada 20 ianuarie 2009 până la sfârşitul mandatului, şi a contractului individual de muncă din 15 februarie 2010 încheiat între Camera Deputaţilor şi P.F.A.I., contract avizat favorabil de pârât şi în baza căruia P.F.A.I. ocupă funcţia de consilier la Biroul Parlamentar al deputatului P.F.C., în perioada 15 februarie 2010 până la sfârşitul mandatului.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 19 noiembrie 2010 s-a sesizat din oficiu în lucrarea din 19 noiembrie 2010, cu privire la faptul că domnul P.F.C., deputat în Parlamentul României, nu a respectat regimul juridic al incompatibilităţilor şi al conflictului de interese, iar în urma analizării documentelor şi informaţiilor solicitate s-au identificat elemente în sensul existenţei unui conflict de interese în conformitate cu art. 20 alin. (1) din Legea nr. 176/2010 prin angajarea fiului persoanei evaluate în funcţia de consilier la Biroul parlamentar, fiind întocmit raportul de evaluare din 7 noiembrie 2011.
Prin încheierea din 4 decembrie 2012, atacată în prezenta cauza, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., reţinând faptul că pe rol se află în curs de soluţionare mai multe contestaţii.
2. Recursul exercitat în cauză.
Recurenta a susţinut că este nelegală încheierea de suspendare a judecării cauzei, solicitând admiterea recursului şi reluarea judecării cauzei de către Curtea de Apel Galaţi.
A arătat, în esenţă că raportul de evaluare din 7 noiembrie 2011 a rămas definitiv prin neexercitarea de către intimatul-pârât a căii de atac prevăzute la art. 22 alin. (1) din Legea nr. 176/2010.
A mai menţionat că textul art. 25 raportat la art. 22 din Legea nr. 176/2010 priveşte obligaţia de executare a actului administrativ, în speţă raportul de evaluare, rămas definitiv prin necontestarea în termenul legal, şi că asigurarea stabilităţii raporturilor civile din societate impune sancţionarea unor situaţii de genul celor invocate de intimatul-pârât în susţinerea cererii de suspendare cu scopul vădit de a lipsi de efecte norma legală incidentă.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate, a apărărilor cuprinse în întâmpinare, precum şi sub toate aspectele, în baza art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele şi pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Instanţa de fond a dispus suspendarea cauzei doar pe baza unor afirmaţii, de altfel şi imprecise, fără să verifice îndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.:
„Instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecaţi”.
Pe ntru a se putea dispune suspendarea în temeiul acestor dispoziţii este necesar să fie întrunite două condiţii cumulative: soluţia dintr-un proces să depindă de rezolvarea unei chestiuni prejudiciale ce se judecă într-un alt dosar şi procesul care are ca obiect chestiunea prejudicială să fie în curs de judecată.
Simpla afirmaţie a reclamantului în sensul că pe rol se află în curs de soluţionare mai multe contestaţii în susţinerea cărora reclamantul a depus extrase de pe portalul instanţelor de judecată nu este suficientă pentru a se putea aprecia că se impune suspendarea judecării cauzei.
În raport de aceste dispoziţii şi de probele depuse la dosar se constată că încheierea atacată a fost dată cu nerespectarea acestor prevederi.
De aceea, se impune, în baza art. 312 C. proc. civ. admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi trimiterea cauzei, pentru continuarea judecăţii la instanţa de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Agenţia Naţională de Integritate împotriva încheierii din 4 decembrie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Casează încheierea atacată şi trimite cauza în vederea continuării judecăţii aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5940/2013. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 5954/2013. Contencios. Conflict de... → |
|---|
