ICCJ. Decizia nr. 5957/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
RO M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5957/2013
Dosar nr. 9173/85/2012
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 25 iunie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Obiectul acţiunii şi procedura derulată în faţa primei instanţe sesizate
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Oraşul Sălişte, Consiliul Local Sălişte, prin Primar, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, Oficiul de Plăţi şi Contracte PHARE, a solicitat suspendarea executării titlului de creanţă:
Nota de Constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare din 7 august 2012 privind proiectul „Reabilitare drum de acces la comunitatea romilor, localitatea M., oraş Sălişte” înregistrat la Primăria oraşului Sălişte din 13 august 2012, pentru creanţa în valoare de 160.850,25 RON.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin nota de constatare din 7 august 2012 întocmită de către pârât s-a reţinut la pct. 9 următoarea abatere: „Nerespectarea cerinţelor privind asigurarea unui grad adecvat de publicitate şi transparenţă”. Totodată, la acelaşi punct s-a aplicat corecţia: „25% din valoarea contractului din data de 17 aprilie 2009, respectiv 25% din suma totală plătită pentru contractul menţionat de 227.778,51 euro = 56.944,63 euro „prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau fondurilor publice naţionale aferente acestora, conform O.U.G. nr. 66/2011. Cuantumul creanţei bugetare a fost determinat la suma de 35.442,34 euro reprezentând echivalentul a 160.850,25 RON.
Reclamantul a susţinut că, faţă de cuantumul ridicat al creanţei stabilite, executarea ar putea duce la perturbarea activităţii curente a instituţiei publice prin indisponibilizarea resurselor financiare necesare acestei activităţi, precum şi blocarea unor proiecte de investiţii aflate în derulare.
În drept, s-au invocat prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ coroborat cu art. 50 alin. (8) şi (9) din O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora.
Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Prin sentinţa nr. 4371 din data de 4 decembrie 2012, Tribunalul Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reţinând, în esenţă, că obiectul acţiunii îl reprezintă suspendarea unui act administrativ emis de o autoritate publică centrală, Ministerul Finanţelor Publice, Oficiul de Plăţi şi Contracte PHARE, competenţa instanţei fiind determinată de poziţia organului emitent în sistemul administraţiei publice.
2.2. Învestită cu soluţionarea cauzei, Curtea de Apel-Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 29 din data de 28 ianuarie 2013, a admis excepţia necompetenţei materiale invocate din oficiu şi a declinat în favoarea Tribunalului Sibiu competenţa de soluţionare a acţiunii prin care reclamantul Oraşul Sălişte, Consiliul local, prin Primar, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, Oficiul de Plăţi şi Contracte PHARE, a solicitat suspendarea titlului de creanţă: nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare din 7 august 2012 emisă de autoritatea pârâtă.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a reţinut, în esenţă, că obiectul cauzei îl constituie suspendarea unui act administrativ ce priveşte o creanţă bugetară, competenţa de soluţionare fiind stabilită exclusiv în raport de criteriul cuantumului sumei stabilită de actul administrativ a cărui suspendare este solicitată de către reclamant, cuantum care nu depăşeşte pragul de 500.000 RON, fiind lipsit de relevanţă faptul că se solicită suspendarea executării unui act emis de o autoritate centrală.
Constatându-se ivirea conflictului negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă, potrivit art. 22 C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 şi art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.
Verificând cauza, Curtea constată că, în speţă, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Din actele depuse la dosar, se constată că litigiul are ca obiect suspendarea executării titlului de creanţă: nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare din 7 august 2012 privind proiectul „Reabilitare drum de acces la comunitatea romilor, localitatea M., oraş Sălişte” înregistrat la Primăria oraşului Sălişte din 13 august 2012, emis de Ministerul Finanţelor Publice, Oficiul de Plăţi şi Contracte PHARE.
Art.10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată prevede următoarele:
„Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluţionează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 500.000 RON, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.
Prin urmare, specificul litigiilor care se desfăşoară între persoanele fizice sau juridice şi administraţia publică determină, în mod necesar, existenţa unor reguli imperative în privinţa competenţei instanţelor de contencios administrativ.
Pentru stabilirea competenţei materiale, articolul aflat în discuţie instituie două criterii:
- criteriul poziţionării în cadrul sistemului administraţiei publice (rangul autorităţii centrale sau locale) a autorităţii publice emitente a actului atacat, în cazul actelor administrative cu caracter general;
- criteriul valoric, stabilit pe baza cuantumului impozitului, taxei, contribuţiei sau datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat, în cazul actelor administrativ-fiscale.
În cauza de faţă, este aplicabil primul criteriu enunţat anterior.
Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, suspendarea unui act administrativ emis de o autoritate publică centrală, competenţa instanţei de contencios administrativ şi fiscal urmează a fi stabilită în funcţie de rangul organului emitent al cărui act este atacat în instanţă.
Faţă de cele expuse şi în considerarea dispoziţiilor art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei deduse judecăţii şi care formează obiectul conflictului de competenţă, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe Oraşul Sălişte, Consiliul Local şi Ministerul Finanţelor Publice, Oficiul de Plăţi şi Contracte PHARE în favoarea Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5954/2013. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 5960/2013. Contencios → |
|---|
