ICCJ. Decizia nr. 6228/2013. Contencios. Contestaţie act administrativ fiscal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 6228/2013
Dosar nr. 770/32/2011
Şedinţa publică de la 19 septembrie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul R.I.C. a contestat Decizia de impunere nr. 1 din 3 ianuarie 2011 emisă de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bacău - AFP pentru Contribuabili Mijlocii prin care s-au stabilit în sarcina SC N. SRL obligaţii suplimentare de plată în cuantum de 4.938.127 RON; Decizia de calcul accesorii din 11 aprilie 2011 prin care s-au calculat în sarcina SC N. SRL obligaţii fiscale accesorii de 139.115 RON; Decizia de calcul accesorii din 5 mai 2011 prin care s-au calculat sarcina SC N. SRL obligaţii fiscale accesorii de 26.084 RON.
Împotriva celor trei decizii, reclamantul a formulat contestaţie la data de 27 iunie 2011 la ANAF - Direcţia de soluţionare a contestaţiilor.
Prin decizia din 29 august 2011, ANAF - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, a respins contestaţia formulată de către reclamantul R.I.C., pentru două motive: lipsa calităţii de a contesta actele administrativ fiscale şi tardivitatea formulării contestaţiei.
Prin sentinţa nr. 70 din 29 martie 2012, Curtea de Apel Bacău a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul R.I.C.
Instanţa a constatat că a fost analizată contestaţia formulată prin prisma ambelor motive, inclusiv al celui privind termenul în care contestaţia a fost formulată, iar ordinea stabilită de analizare a excepţiilor nu prezintă relevanţă. De altfel a mai reţinut instanţa, în plângerea formulată la instanţă, reclamantul a formulat apărări pe ambele situaţii analizate.
Instanţa a apreciat că se impune a cerceta cele două condiţii în ordinea în care se cercetează excepţiile procesuale a tardivităţii şi a lipsei calităţii procesuale pasive.
În temeiul art. 44 alin. (3) din OG nr. 92/2003 privind C. proc. fisc. republicată, cu modificările şi completările ulterioare, decizia de impunere din 3 ianuarie 2011, a fost publicată pe pagina de internet a ANAF, la data de 12 ianuarie 2011, la dosar depunându-se în sensul dovedirii acestui aspect, în copie, procesul verbal de comunicare a actului administrativ fiscal, din 12 ianuarie 2011 şi anunţul individual din 12 ianuarie 2011.
Decizia de calcul accesorii din 11 aprilie 2011 prin care s-au calculat în sarcina SC N. SRL obligaţii fiscale accesorii de 139.115 RON şi decizia de calcul accesorii din 5 mai 2011 prin care s-au calculat în sarcina SC N. SRL obligaţii fiscale accesorii de 26.084 RON au fost publicate pe pagina de internet a ANAF, la data de 4 mai 2011, la dosar depunându-se în copie, anunţul individual şi procesul verbal din 4 mai 2011 şi procesul verbal de comunicare a actului administrativ fiscal din 12 aprilie 2011 şi anunţul colectiv din 12 aprilie 2011.
De altfel, a reţinut Curtea că reclamantul nici nu a contestat aceste date, ci a invocat faptul că dreptul său de a formula contestaţie împotriva deciziei de impunere s-a născut la data comunicării deciziei din 25 mai 2011 de angajare a răspunderii solidare cu debitoarea SC N. SRL Bacău, respectiv de la data de 26 mai 2011, fiind formulată în termenul legal de 30 de zile.
A menţionat Curtea că la data efectuării controlului şi la emiterea actelor administrativ fiscale contestate, reclamantul nu mai era asociat şi administrator al SC N. SRL.
În opinia Curţii, cazul în care reclamantul a considerat că a fost lezat în drepturile sale prin actele administrativ fiscale respective, putea formula contestaţie în termenul prevăzut de art. 207 alin. (1) C. proc. fisc., respectiv de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancţiunea decăderii.
Data comunicării deciziilor contestate este data expirării celor 15 zile menţionate mai sus de la data efectuării comunicării prin publicitate.
Pentru decizia de impunere din 3 ianuarie 2011, care a fost publicată pe pagina de internet a ANAF, la data de 12 ianuarie 2011, termenul de 30 de zile a început să curgă la data de 28 ianuarie 2011 şi s-a împlinit la data de 1 martie 2011.
Pentru decizia de calcul accesorii din 11 aprilie 2011 care a fost publicată pe pagina de internet a ANAF, la data de 12 arpilie 2011, termenul de 30 de zile a început să curgă la data de 28 arpilie 2011 şi s-a împlinit la data de 30 mai 2011.
Pentru decizia de calcul accesorii din 5 mai 2011 care a fost publicată pe pagina de internet a ANAF, la data de 4 mai 2011, termenul de 30 de zile a început să curgă la data de 20 mai 2011 şi s-a împlinit la data de 20 iunie 2011.
Contestaţia împotriva celor trei decizii a fost formulată pe data de 27 iunie 2011, după termenul în care şi-ar fi putut exercita acest drept.
Susţinerea reclamantului că dreptul său de a formula contestaţie împotriva deciziei de impunere s-a născut la data comunicării deciziei din 25 mai 2011 de angajare a răspunderii solidare cu debitoarea SC N. SRL Bacău, respectiv de la data de 26 mai 2011, contestaţia fiind formulată în termenul legal de 30 de zile, a fost înlăturată, având în vedere dispoziţiile legale C. proc. fisc. referitoare la comunicarea actelor administrativ fiscale menţionate mai sus.
A concluzionat Curtea că reclamantul nu a formulat contestaţia în termenul prevăzut de lege, termen de decădere, aceasta fiind tardivă.
Având în vedere tardivitatea formulării contestaţiei, s-a reţinut că nu se impune analizarea condiţiei privind calitatea reclamantului în a contesta actele administrativ fiscale adresate altei persoane.
Împotriva sentinţei civile nr. 70 din 29 martie 2012 a Curţii de Apel Bacău a declarat recurs R.I.C.
În conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar recurentul nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior - deşi a fost citat cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de R.I.C. împotriva sentinţei nr. 70 din 29 martie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia A II-A civilă de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6229/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 6106/2013. Contencios → |
|---|
